и зборyвaвте турко-бугарски...па потoa "грчки"...

[Makedonec_MKD]

Facts of the case:

- За родниот град на светите браќа Кирил и Методија, Солун, постојат древни
сведоштва дека во нивно време претежно бил населен со Македонци.

- Великоморавската мисија на светите браќа била со изразено антибугарски
карактер.


ЗА ЕТНИЧКОТО ПОТЕКЛО НА CB. КИРИЛ И МЕТОДИJА

Познато е дека во Солун (но и во Македонија) никогаш масовно не се населиле етнички Грци.  Уште од старите времиња Солун бил населен со етнички антички Македонци.  Се разбира дека некои од нив, поради разни околности, биле нарекувани Грци, Ромеи и сл., но факт е дека тие биле етнички антички Македонци.

Притоа, мнозинството солунчани дури и околу еден век по раѓањето на таткото на светите браќа Кирил и Методија, Лав, себеси се декларирале како Македонци!  Доказ за ова е делото под наслов: "За заземањето на Солун" од солунскиот писател Јован Каменијат, објавено во 904 година.  Во врска со градот Солун, Каменијат напишал:

" Нам, пријателу, татковина ни е Солун... Тоа е првиот и најголем град на Македонците! "

Интересно е и тоа што прекарот на Јован, кој гласел "Каменијат", очигледно е истоветен со денешната македонска придавка "kамениот", иако несомнено тој бил потомок на античките Македонци, затоа што во тоа време Солун сè уште не бил освоен од Словените.
Па, како тогаш е можно Лав да бил Грк, а сите негови сограѓани Македонци?  Доколку и натаму се тврди дека таткото на светите браќа бил етнички Грк, се создава еден збунувачки и нелогичен редослед за етничкиот состав на Солун.  Според ваквиот редослед, во времето на античка Македонија во Солун живееле Македонци, но во IX век (т.е. во времето кога се родил таткото Лав) во овој град живееле - Грци?!

И конечно, еден век подоцна (Х век), во Солун повторно почнале да живеат Македонците?!
 Ваквата бесмислица индиректно ја прифатија нekoи политичари, кои тврдат дека таткото на светите браќа бил етнички Грк. Сите тие треба да знаат дека во Солун никогаш не дошло до масовно населување на Грци. Според тоа, етнички Грци во Солун во IX век - немало.  Особено затоа што дури и во X век Солун сè уште бил третиран како најголем град на Македонците.

МАКЕДОНЦИТЕ - ЖИТЕЛИ НА СОЛУН

Од сè ова заклучокот се наметнува сам по себе. Огромното мнозинство жители на Солун (но и на Македонија), кои во тоа време биле нарекувани Грци, Ромеи и слично, всушност биле крвни потомци на етничките антички Македонци.  Значи, таткото на светите браќа (како жител на Солун) не можел да биде ништо друго освен крвен потомок на античките Македонци, без разлика на тоа кој јазик тогаш го зборувал и како другите го нарекувале.  Таква била и нивната мајка Марија која, исто така, потекнувала од старо македонско благородничко солунско семејство.

Од сè ова произлегува дека светите браќа се чисти етнички Македонци и како такви треба да бидат третирани во науката, кога се зборува за нивното етничко потекло.

Што се однесува на денешното славење на светите браќа Кирил и Методија не само во Бугарија, туку речиси и во цела Европа, тоа нас Македонците треба да нè радува, бидејќи светите браќа се наши, македонски етнички и културни предци.  Се разбира, доколку тоа славење не се злоупотребува преку искривување на вистината за нив.

Да кажеме збор-два и за уште некои малку познати моменти во врска со Кирило- Методиевото време, за кои денес во Бугарија се избегнува да се зборува во пошироката јавност.

Овие моменти упатуваат на претпоставката дека Великоморавската мисија најверојатно била мисија со изразено антибугарски карактер (ваквата претпоставка прв пат во нашата јавност ја презентира академик Блаже Ристовски).

Имено, се работи за фактот дека токму во времето на Великоморавската мисија, која ја презеле светите браќа Кирил и Методија, Бугарија се наоѓала во војна со Великоморавија т.е. со државата на која отишле да й укажат помош солунските свети браќа!

Во тоа време интересите во Централна и во Југоисточна Европа биле поделени, главно, меѓу германската држава (на чело со Људевит Германски) и Византија.
Некаде меѓу нив се наоѓале словенска Великоморавија и паганска Бугарија.
Германија (Франките) претендирала на Великоморавија, поради што вршела чести воени упади на нејзината територија, а се обидувала и духовно да влијае над населението т.е. да го германизира.

Во ваквите обиди Германија й понудила воен сојуз на Бугарија.  Таа ја прифатила понудата на Германија, поради што во 863 година Борис й објавил војна на Великоморавија.

На великоморавскиот кнез Ростислав не му останало ништо друго освен да побара воена и духовна помош од тогашниот најсилен германски и бугарски ривал - Византија.

Се разбира, поради конфронтациите со тогашна Бугарија, Византија со задоволство му укажала помош на Ростислав.  Затоа во 864 година Византија й објавила војна на Бугарија. Откако војнички го поразила Борис, го принудила да го раскине договорот со Германците и да се откаже од војната против Великоморавија.

ВИЗАНТИСКАТА ПОМОШ НА ВЕЛИКОМОРАВИЈА

Што се однесува на духовната помош против германско-бугарскиот заговор против Великоморавија, Византија ги испратила светите браќа за да ги поучат великоморавските Словени да пишуваат на словенски, како заштита против германизирањето.

Значи, да заклучиме дека антибугарскиот карактер на мисијата на светите браќа може да се согледа преку следниве моменти:

1) Светите браќа биле упатени како помош од страна на Византија во Великоморавија - земја против која тогашна Бугарија војувала!

2) Светите браќа биле лојални граѓани на Византија (доказ: високото место кое Свети Методија го имал во воената структура на Византија, а овде е и нивното одредување како доверливи личности во великоморавската мисија), а во тоа време нивната татковина Византија се конфронтирала и војувала против паганска Бугарија.

3) Во тоа време во паганска Бугарија христијаните биле прогонувани, а светите браќа тргнале токму во христијанска мисија и тоа како помош на тогашниот бугарски воен непријател - Великоморавија.

[Fallen_Angel]

 

Веселбица...

[blago1986]

eeeeeeeeee тоя урод тоя път ме разби абе отде ги изрови тия глупости бе? Ти друга работа нямаш ли бе, че ше доиш от пиле мляко  Направо ме разби ''антички македонци'' в Солун. За това пък не се бях сетил 

[1X2]

Facts of the case:

сърбоманите около Вардар

Мислех, че сърбоманите около Вардар ще пропуснат да си изкарат комплексите тази година, ама не съм прав, щото те няма какво друго да изкарат.
А то е както винаги:
1. Сръбската омраза към България и Българите.
2. Комплексираност от сърбо - комунярският произход на въпросните сърбомани.
Вместо да се занимават с Кирил и Методий, сърбоманите около Вардар да изучават собствените си "просветители" и "преродбеници" - Тито, Темпо, Джилас, Колишевски, Апостолски и т.н.Ето тук малко "материал" за азбуката им:
http://kodeks.uni-bamberg.de/Macedonia/MakAlphabetDecree.htm

[Makedonec_MKD]

Вместо да се занимават с Кирил и Методий, ...

Аjде, аjде, помалку политика, повеќе историска анализа. Поентата е дека бугарските тези дека Кирил, Методиjа, Климент и нивните ученици се Бугари, а сходно и народот во Македониjа бил бугарски - се смешни!

На каков jазик зборувале Климент и македонскиот народ наjдобро ни сведочи познатиот славист Ватрослав Jaгиќ:

" На почетокот на 10. век, а да не збориме пак за порано, етничкиот состав на бугарската држава бил разнолик дури и во самата првобитна Бугариjа, а да не зборуваме пак за Македониjа, каде што активностите на Климент биле воглавном насочени. Таму (во Македониjа) живеел словенски свет независен од не-словенските бугарски елементи, чиj jазик одговарал на црковно-словенскиот jазик на Кирил и Методиjа, a koj, според мое мислење, Климент исто така го сметал за своj маjчин jазик уште од времето на своето детство.  Jазикот употребуван од Св. Климент е чист СТАРОСЛОВЕНСКИ, коj jaзик ни тоj ни неговите современици не го нарекувале бугарски."

(Ватрослав Jaгиќ "Izgnanici iz Moravske posle smrti Metodijeve: sirenje slovenske crkve i knjige među juznim Slovenima”, Izabrani kraci spisi, Zagreb, 1948 г., стр. 420)

Пред 12 век нема помен за бугарски jазик во домашните извори! Ако и има, тие се од византиски извори, а византиjците за сите не-ромеи (Трибали, Готи, Скити, Словени) го употребуваат називот "бугари".  Сите домашни извори мегу 9. и 12 век говорат само за "словенски" jазик и култура - факт!

Takа на пример Св. Климент му пишува пофалница на Св. Кирил, неговиот учител, на "slovenskou iazikou" и во неа вели: "slovenskou zhe jazikou v nerazoumii soushchou", а потоа пишува за Кирил дека е тоj учител "jazika nashego ... jazika slovenskago."

(види Павле Шафарик ""Pamatky drevniho piemnictvi Jihoslovanuv: Zivot sv Konstantina", 1851 г., стр. 28-29).

Вероjатно самиот Климент знаел на коj jазик зборува и во каков свет живее. 

[blago1986]

макеееееее ти да не си си пил кафето с климент в центъра на най-западния български град-Охрид(май вече стана централноалбански). Къв е тоя световнонеизвестен Павле, дето ми го цитираш.
Абе шматка ти май нямаш какво да кажеш по другите теми, та почна да пускаш нови. Първо ми отговори на предишните публикации и тогава пускай такива глупости.
Ама май не ти достига мозъка

[Makedonec_MKD]

" КАН СЮБИГИ ОМУРТАГ Е ОТ БОГА АРХОНТ В ЗЕМЯТА ... ПРЕМЕСТИ (ТАМ) ВОЙСКАТА СИ СРЕЩУ ГЪРЦИ И СЛАВЯНИ ... КАТО ВЛАДЕЕ НАД МНОГОТО БЪЛГАРИ "


Три субјекта: Грци , Словени и Бугари.


" Свети Методий е византийски политически и културен деятел от български произход ......За младостта на Методий също не се знае много, въпреки че изворите подчертават големите му умствени способности.  Знае се, че преди да се оттегли в манастир, е бил управител на византийска област, населена със славяни (843-851).

През 823 г. избухва бунтът на византийския пълководец Тома Славянина, който обсажда Константинопол с войските си с цел да се възкачи на императорския престол.  Омуртаг оказва военна помощ на император Михаил II Балба и удря бунтовническите войски в гръб."
***********************
*****************
***********
*******
****
**
*
Од горецитираното се гледа дека Омуртаг, владетелот на многу Бугари , војувал против Словените и Грците, дека Методија како Византиец управувал со област населена со Словени, Тома Словенот како Византиец бил од Бугари нападнат од грб, дека како Византијци тиe биле и Христијани за разлика од Бугарите.  Cега се поставува логичното прашање:

КАКО И КОГА ТИЕ ВИЗАНТИЈЦИ - РИМЈАНИ УСПЕАА ДА СТАНАТ БУГАРИ ?

Blago: Молја за брз отговор.

[blago1986]

-В краткото житие на св.Методий е написано, че той бил изпратен* на държавна служба в славянски регион, където той изучил славянския език и нрави. Това доказва, че майка му не е славянка.
-При хазарите светите братя разказват, че дядо им е преселник в Солун и че преди това е стоял отдясно на царя.-На чий ли цар ли е бил отдясно дрдо им
-Защо ли се е преселил в Солун и не съвпада ли по време това с гоненията на християни по времето на канасюбиги Омуртаг.-Знае се, че много християни, включително на високи длъжности от България по това време бягат в Източната Римска империя-империята на Християнството.
-В житието на св. Константин-Кирил философ е написано, че един византийски сановник го поканил да му стане зет, но той отказал и казал, че ще търси ''предядовската си чест и достойнство''.
-Струва ми се, че го е намерил. Само погледни измислената от него Глаголица. Та тя се състои на 50% от т.нар. от тебе ''турко-български'' руни, които всъщност са си само български. Само да припомня, че руните в ранносредновековна България са били свещени, недостъпни за всички, а само за просветените.
-сега ще те попитам,дали еслучайно, че учениците на светите братя идват точно в България след провала на тяхната мисия. Повярвай, не е така.

Сам си прави изводите.

[Komap]

Македонец, а би ли ми отговорил на един страничен въпрос: Защо Климент, Наум и Ангеларий потърсиха помощ от българите, а не отидоха директно в Солун или при великите "македонци"? Та после се налага българският княз Борис I (дето ви гледа иззад вратата на манастира Св. Наум - мога да ти платя пътуването дотам ако нямаш пари  ) да изпраща Климент в Охрид, че после Наум и така.

И отговорът е простичък: Защото ви е нямало, нито на картата, нито на света изобщо. Били сте само историческа измислица и еротична фантазия в главата на Обренович, Гарашанин и Конески 

[blago1986]

Недей така, имало ги е на картата, но като българска провинция

[Makedonec_MKD]

Bo 13 век, англискиот професор на Oксфордиот универзитет др. Роџер Бакон (1211-1294) лично ја посетил денешна Бугарија т.e. Мала Болгарија (меѓу Стара Планина и Дунав) и вистинска азијатска Бугарија (Голема Бугарија), па во своето дело „Опус Мајус“ 1268 г. вели:

"Мала Бугарија е во Европа и таму тие (бугарите) го говорат јазикот на болгарите кои живеат во Голема Болгарија, која е во Азија." (Kazan. The Enchanted Capital (Flint River Press Ltd, London, 1995).

Сите историски извори тврдат дека Бугарите и Антите (бугарските словени), а особено Бугарите и Македонците биле непријатели.  Во егејска Македонија, во градот Филипи, пронајден е запис на туркобугарскиот хан Пресијан од 837 г. кој гласи:

"Пресијан од Бога владетел на многу болгари, го испрати кавханот Исбул после давањето на војска нему и на боилот Коловур ПРОТИВ СМОЛЈАНИТЕ." (Державин, Н.С. История на България. Том І, с.213, цитат по Георги Радуле КОЙ ФАЛШИФИЦИРА ИСТОРИЯТА)

Во денешно време, бугарските историчари намерно зборчето "против" го фалсификуваат и го преименуваат во "кај" со цел да се пропагира кај пиринските Македонци кои носат смолјански корен, дека се Бугари.

На друг средновековен бугарски споменик, напишан на варовна плоча од 9 век од страна на турско-татарските бугари кои говореле турски јазик, стои:

"Хан Омуртаг ја поведе својата војска против словените ...да ги уништи словените и да не можат да се оправат се додека постои сонцето и тече реката Тича."  (Първобългарски надписи, Веселин Бешевлиев, София, 1979 г., БАН).

Како што гледаме, Бугарите никогаш не се словенизирале, туку и денеска опстојуваат и го задржале својот турки јазик и својата туркобугарска изворна култура.  По овие историски сведоштва, како е возможно да се тврди дека Бугарите се словенизирале?   Бугарите биле поробители на бугарските словени, а обете едноса биле премногу различни, како расно, така и културолошки и лингвистички.

Со ова испаѓаат трагикомични тврдењата на бугарската историографија дека Св. Кирил и Методиј биле Бугари, создале бугарска азбука и јазик. Едноставно тоа не е возможно: во 855 г. кога светите словенски апостоли ја создадоа словенската азбука, Бугарите се тур(k)ckи народ кој говорел свој тур(k)ски јазик, а официјален јазик им бил грчкиот.  Дури 40 години подоцна, Бугарите го воведуваат како официјален словенскиот јазик, бидејки најбројна поробена етничка група во нивното царство биле Словените.  Словенскиот јазик, како и грчкиот кој претходно бил официјален во државата, е туѓ јазик за Бугарите.  Нивниот јазик не го смениле, уште е жив и се зборува од нивните наследници - ГагаУзите.

Па да биле Бугари Св. Кирил и Методиј ќе говореа тур(k)ckи, ќе создадоа турска азбука, а не словенска.  Да беа Македонците Бугари, ќе бевме тур(k)ckи народ и ќе си зборевме туркча јазик како Гага-Узите т..е Гага-Бугарите во Бугарија и Молдавија.

Инаку, дискутабилно е дали е вистинско тврдењето на бугарската историографија дека на преславската конференција на туркобугариските болјари, словенскиот јазик е прогласен за службен.

Прво словенско дело напишано во Бугарија е на Константин Преславски, моравски словен, кој од латинските свештеници е протеран, па спас бара во Бугарија, поточно Преслав и во исто време од Јоан Егзарх, кој бугарите ги нарекува „насилници словенски“.

По прогласувањето на Симеон за бугарски цар 915 г., Константин Преславски и Јоан Егзарх изчезнуваат и воопшто нема словенско творење во Бугарија, ниту пак оставиле таму свои следбеници и ученици.   Дури 4 века подоцна, во второто бугарско царство, во кое владееле романците т.е. власите, излегува 1273 г. првото словенско дело во Бугарија- „Трновско Евангелие“.

Значи, говорењето на создавање некаква си бугаро-словенска нација е само говорење, празни зборови, оти историските извори такво нешто не познаваат.
Доколку се создала нација т.е. народ на бугарските Анти (т.н.р. бугарски словени) со туркобугарите (правите Бугари) и овие последните биле словенизирани, ќе имавме словенска книжнина на територијата на права Бугарија, меѓу Стара Планина и Дунав, но немаме ниту едно дело од некој локален Бугарин во тоа време!

Евлија Челеби кој ја посетил североисточна Бугарија во 1651 г., територијата населена во 6 век со туркоБугари, вели дека е посебна област- (Гага) Узка Милет и вели дека таму луѓето носат татарска носија и се од татарско потекло; протоБугарите се Узи.

Челебија, цела Добруџа ја представува како населена со турко-татарски народ, или мешавина од словено-татари. За Силистра вели дека е град на Татари, а за потсетување Силистра е центарот на средновековната бугарска црква.  Освен Татари, Челеби вели дека во Добруџа има и Читаци- мешавина на Татари (прави Бугари, Челеби ги нарекува така поради правите Бугари од Болгаростан-Татарстан), Словени, Власи и Молдавци.

Жените биле забулени, но христијани, а ја населувале целата област на Добрич.  Понатаму зборува за Делиорманци, исламизирани прави Бугари, кои не биле Османци, иако и тие како и останатите жители на Узка-Милет говореле турки јазик, различен од турскиот (османскиот) (“ЗА ГАГАУЗИТЕ” А. И. Манов., Музејна Библиотека, Варна).

Топонимите во североисточна Бугарија, исто така се чисто Турски како: с. Узлар, (уз-лар = узите), Хорозлар, Азаплар, Герзалар, Сонгулар, Сиахлар, Каспичан (едно од бугарските племиња), Кочулар, Дураклар, Гейкчилер, Болгарево, Бургас итн.

Бугарската официјална историја ги признава Гагаузите за најстари Бугари, дел од бугарската нација, но и туркобугарите од Бугаростан,Чувашија, руските степи итн. (Брошурка “БЪЛГАРИТЕ ИЗВЪН РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ’’Пламен Павлов, председател на Агенцията за българите в чужбина (август 1998 - март 2002 г., објавено од ВМРО Русе)).

Гагаузкиот јазик спаѓа во истат група јазици како и чувашкиот (јазикот на Бугарите од Чувашија), татарстанскиот-болгарскиот (јазикот на Бугарите од Болгаростан-Татарстан), казачкиот јазик, турскиот, туркменистанскиот, узбескиот (Узбеките се бугарско племе), азербеџанскиот, киргискиот и јакут јазикот.

Оригинално, гагаузкиот јазик бил пишуван со грчки букви, бидејки во бугарската држава на Балканот, која ја основа Хан Аспарух, како официјално писмо во средниот век го воведува грчкито. Дури во 20 век, Гага-Узите ја прифаќаат турско-латинската азбука и турското латинско писмо.

Јазикот на волшките Бугари, денеска Болгаростанци-Татарстанци од Татарстан е исто така турки јазик, но се пишува на кирилица од 1939 г.. Овој јазик е многу сличен на Гагаузскиот, оти Бугарите на Балканот се дојдени од денешен Татарстан, така што јазикот на вистинските Бугари од Татарстан (Волга) и Гагаузите имаат ист корен.

Пример за болгарски-татарча јазик: интервју со татарскиот Председател, извадок од неговата ВЕБ страница: http://www.tatar.ru/president/vopros.php?lang=TAT.   Еве еден друг пример за татарча, јазикот на Бугарите од Татарстан со латинска азбука:“Dungiz!!! Bashta Tatarcha soylesherge oyren. Annari Australia turinda uylarsin. Monda sinnen bashka da mankortlar kup. Hormet belen, Koala efende Ayuyev (The Tatar Gazzete, Editors Note, N 3-4, 18.04.2000).

Чувашите се Бугари од Република Чувашија и имаат исто потекло како и Бугарите од Болгаростан-Татарстан, Гагаузите (балканските Бугари) и Чувашија; и јазикот им е ист- туркобугарски. Самите Чуваши својата националност ја декларираат како бугарска.

Се наметнува прашањето: Ако вистинските бугари говорат турки јазик, чиј е јазикот што денеска го говорат балканските Бугари?
 
Не е можно само Бугарите од Чувашија и Болгаростан -Татарстан да се тур(k)cки народ, со турки јазик, а балканските Бугари, кои се дојденци од Волга, од денешен Татарстан, да не се турки народ.  Гагаузите ете говорат ист јазик со Болгаростанците-Татарите и Чувашите, вистинските Бугари, имаат исти турки традиции и култура, па со сигурност може да се тврди дека тие се вистинските наследници на Бугарите на Хан Аспарух.

[valerika]

Македонец,кога научи езика на старите българи?Знаеш ли колко си добър?Само че изоставаш,приятелю!Ние се стремим да контактуваме вече с Европа,ще трябва да позабравиш този старобългарски диалект ,на който говориш.Ние,разбира се ,винаги ще те разберем-все пак това е родният ни език/макар и от 18 век/,ама европейците са малко националисти-отказват да ни учат езика.Пък може и просто да са по-глупави хората.Ние си мислим,че щом ние можем едва ли не всичко/нали във всяко велико откритие присъства и българин /,то и другите народи го могат.Е,ами ..........не могат!Така че ,Македонец,няма нужда да показваш ,че пазиш свещения ни език от преди падането ни под турско робство.Освен нас,българите,няма кой да ти го оцени.Минавай на английски,френски,руски.Занапред  на роден език ще си говорим само по-домашному.Тъй че,........свиквай!То,.в най-югозападната част на България сте малко твърдоглави,ама........ще се научите.На българина това му е славата:че му е дебела главата и трудно увира.Тъй че ,спокойно :ще ви уври главата,няма да ви зарежем сами с европейците да се оправяте.БРАТ БРАТА НЕ ХРАНИ ,АМА БРАНИ.

[Makedonec_MKD]

Valerika:  Парадоксите во бугарската историографија, лингвистика, во науката воопшто, се многубојни и неразбирливо нелогични.  Cе  повторуваат неброено многу пати во сите прилики.  Тоа е како некој вид на ритуал кој Бугарите го користат за автохипноза, ритуал кој ги обединува, на коj се уште се гради бугарската нација.

Еве еден единствен пример:

Во 1880г. при турското пребројување на населението во тогашнато турско кнежевство под руска управа наречено Bulgaristan (“Княжество България“) -- 28 години пред тоа кнежевство да прогласи независнот од турската држава -- во листите се појавува етнос "ески булгар" (стари Бугари).  Така, во тој облик и во тоа време се декларираат т.н. Гагаузи од североисточна Бугарија, територија на која  првично се населуваат Бугарите во 7 век.  Старите Бугари (Гагаузите) се  православен народ од турански етничка заедница на која и припагале: Бугарите, Куманите, Татарите, т.e. туранските заедници  кои владееле со  Бугаристан или само живееле во истиот (Печенези, Узи и др. )

Колективнoтo верување кај Старите Бугари (Гагаузи) дека се потомци на Бугарите на Аспарух, кои како туранските племиња се доселени од азиските степи во североисточна Бугарија, Молдовија, Романија - сеуште живее во нивната етничка заедница.  Така на пример Адмиралот на Бугарската војска Иван Добрев во едно свое интервју ќе потенцира дека:

“... Самите българи-гагаузи, които неизвестно от кога живеят с българско самосъзнание и православната вяра, приемат само тази истина, че са истински българи (аслъбулгар),т.е.чисти българи, прабългари и тежко томува, който ги нарече турци ....“

Токму во тоа интервју, Иван Добрев и се обраќа на бугарската наука и јавност и децидно потенцира дека тиe Старите Бугари се “аслъбулгар“ - вистинските Бугари!

На исти позции бил и председателот на БАН, академикот Љубомир Милетиќ (етнички Cрбин
 роден во Штип) кој одговарајки на предизвикот што тоа  значел терминот "ески булгар" во својата монографија "Старото българско население в северо-източна България" (София, 1902) се обидел да  објасни зашто тој термин  се нашол во пописните листи на турската држава.  За разлика од Добрев кој непоколебливо тврди дека тоj е наследник на Бугарите, Милетиќ констататирал дека постои "голема веројатност" Старите Бугари (Гагаузи) да се потомци на Бугарите кој биле населени на таа земја  во 7 век.

Истото тоа што го го тврди Иван Добрев, го констатирaле Македонците во разговорот на П. P. Славејков кој бил публикуван на 18-1-1871 год. во в. “Македонија“.

Парадоксот се состои во тоа што бугарската наука користи термин “старобугаски јазик“ (старобългарски език) кој го употребува во дефинирањето на старословенскиот црковен јазик, во невешт обид да ги бугаризира словенските племиња.

Поради  религиозно-фанатизираниот и ненаучeнт приод на бугарските лингвисти, историчари, нивната наука воопшто доаѓа до трагикомичeн cyдиp на терминот “старобългарски език “ со терминот "ески булгар" (стар българ).

Од кога бугарската држава сама прави попис на населението, не се сретнува повеќе терминот "ески булгар" (Cтари Бугари) во пописните листи, според кое може да се предпостави дека таa работела на отстранување на тој парадокс.  Но сега постои можност недоволно упатените, Бугарите, да ги доведе до заблуда дека тој народ -- Старите Бугари -- за многу краток период изчезнале од Бугарија.

Па така, поради незнаење или просто поради узурпација на идентитет истите тенденциозно ги  користат термините: “Стар български род“, “Старобългарски език“, “Старо българско име“, “Старо българско селище“, “Старо българско население“, “Старобългарски надписи“,  “Старобългарска азбука“,  и т.н.  за се' што е словенско од Македонија, Тракија, Бугарија, Јужна Србија, Молдавија, Романија  и пошироко.

Valerika: Ти што мислиш за овие заклучоци?

[КАН ЮВИГИ]

абе маке-донец,
ти си голям фен на БЪЛГАРСКАТА история и тука в този форум ,както и в други
много са напъвате да изсмучете нещо ,да докажете ,а това е много ТРУДНО бих казал невъзможно.Мисля ,че тази година за пръв път обявихте датата 24 май като празнична,иначе си празнувахте рождения ден на тито.сега ще ти дам съвет:излиза вашия президент и казва: ние сме БЪЛГАРИ, езика ни е БЪЛГАРСКИ и с това приключват проблемите ви за история, знамена,език и.тн.
щото те  в европа си го ЗНАЯТ и ви се смеят като говорите толкова глупости.
тука съм ти  сложил част от един труд ,който няма смисъл да ти го цитирам целия,защото такива текстове не са ти много интересни , но все пак го виж ако искаш:

ВЪПРОСЪТ ЗА ЕЗИКА, КОЙТО СВЕТИТЕ БРАТЯ СА ПОЛЗВАЛИ ЗА СВЕТИТЕ ПИСАНИЯ, Е НАЙ-ПРОСТРАННО ДИСКУТИРАНИЯТ. В най- общ вид становищата са следните: “СЛАВЯНСКИ”, “СЛАВЯНОБЪЛГАРСКИ”, “БЪЛГАРСКИ” и др. модификации.

Още в началото на тази дискусия, в 1783 г., Добровски задава въп-роса: “...ако ли Методий и Кирил най-много са се трудили за словенете и чесите (т.е. моравците), то как и защо да превеждат, тия, зарад тях Светото Писание не на тяхно, а на съвсем чуждо БЪЛГАРСКО НАРЕЧИЕ...?"

Подобен въпрос си задава и Юрий Венелин (”Критически издирва-ния за историята българска”, превод Ботю Петков, Земун, 1853 г.): “...от- де се взе у нас този чужд неруски език, който от времето на Нестор с такова мъчителство притесняваше русите. Словестност, която и до сега владее църквите не само в просторната Российска империя, но и в Галиция...и в Североизточна Унгария (маджарите не са славяни)...Дали това не е бил народен език и на някакъв народ... Кирил и Методий преведоха Свещеното Писание не на някакъв друг език, а на български, несъмнено на български; или, все едно, църковният език, който се употребява сега в Русия, Унгария, Сърбия, Далмация и истинска България, е езикът български, който в другите страни е мъртав, но е жив и народен език и до сега в България” /част І, стр.71/.

Тук трябва да отбележим и подчертаем, че Юрий Венелин в 1830г., е първият изследовател на характерните особености на българския език, българските обичаи и традиции и народни умотоворения. За тази негова научно-изследователска дейност той е командирован от Руската Императорска Академия на науките. Венелин има особен интерес към своеобра-зието и особеностите на българския език, отразен в неиздадените и до сега негови изследвания: “Граматика на сегашното българско наречие”. Нещо повече, заради цитираните по-горе заключения, той е почти напълно игно-риран от съвременната българска историография.

Заключения:

1. ПИСМЕНИТЕ ЗНАЦИ НА КИРИЛИЦАТА И ГЛАГОЛИЦАТА СА БЪЛГАРСКИ, А НЕ ГРЪЦКИ, ЛАТИНСКИ, КОПТСКИ И Т. Н.

2. СЪЗДАТЕЛИТЕ, БРАТЯТА КИРИЛ И МЕТОДИЙ, СА БЪЛГАРИ ОТ РОДОСЛОВИЕТО НА БРАТА НА АСПАРУХ, КУБАР И СА ВНУЦИ НА БЪЛГАРСКИЯТ КАН САБИН /764-765/, НАПРАВИЛ ОПИТ ДА ПОКРЪСТИ БЪЛГАРИТЕ В ХРИСТИЯНСКА ВЯРА.

3. ЕЗИКЪТ НА СВЕЩЕНИТЕ ПИСАНИЯ, ИЗПОЛЗВАН ЗА СВЕЩЕНОСЛУЖЕНИЕ В ТАКА НАРЕЧЕНИТЕ СЛАВЯНСКИ СТРАНИ Е БЪЛГАРСКИ И ИМЕННО ТОЗИ ЕЗИК, ВЪПЛАТЕН В ХРИСТИЯНСКАТА ВЯРА, Е ОБЕДИ-НИЛ ТЕЗИ СТРАНИ В СЛАВЯНСКА ОБЩНОСТ .

Великото творческо, организторско, просветителско и хуманно дело на св. св. Кирил и Методий е българският принос, който има значение не само като покровителство на Европа, а и за изглаждането на кул-турата и историята на съвременната цивилизация.

 

[blago1986]

Тоя вече хептен дои от пиле мляко. Говорели сме турски. Бах' го в малоумника. Тогава как ме разбира? Не вярах че чак дотам ще стигне..... Българите  били говорели турски. Имаме новина