Автор Тема: Влиянието на тюрките в средновековната българска държава.  (Прочетена 60424 пъти)

Неактивен versenjetorix

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 9
  • Респект: 0
Здравейте колеги!
Аз, както сигурно много от вас, съм студент в ИФ на СУ.
Повреме на курса на обучение в тиквата ми съзряха интересени въпроси свързани с тази тема.
Какви са тюркските влияния върху балканския полуостров през средновековието?Кои тюрки оставят следи тук и то по какъв начин?
Какви са езиковите граници между прото(пра)българите, куманите, печенегите, гагаузите, татарите и най-накрая османските тюрки.Можем ли да твърдим, че всички те са говорели(приблизително) *един език и са имали еднакви културни особености - тюркси езици + тенгризъм?Как точно се е отразил този постоянен тюркски елемент в славянското море на полуострова?
Благодаря ви предварително за професионалните напътствия и отговори.
Успех!
п.п.*имам предвид под 1 език общия тюркски, а не конкретно да кажем кипчакския му клон или пък огузкия.
« Последна редакция: Ноември 23, 2007, 13:44:00 от melestorm »

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Първо е "кипчакски" корена, а не "кипчатски"
Второ - предполагам, че си турчин щом така упорито си се разстърсил за общи корени.
Трето - тази балалайка я знаем. На нея вече отдавна дрънка турското разунаване и пропаганда в Украйна, Молдова, Крим, че даже и в Татарстан /който разбира се не е никакъв Татарстан, а чиста Бълтария/.
Четвърто - ако обичаш не ни занимавай с щенията на турската външна политика, отдавна сме наясно с тях или поне някои от нас, които не са толкова слепи, колкото си мислят някои чалмосани тикви.

Неактивен versenjetorix

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 9
  • Респект: 0
Първо е "кипчакски" корена, а не "кипчатски"
Второ - предполагам, че си турчин щом така упорито си се разстърсил за общи корени.
Трето - тази балалайка я знаем. На нея вече отдавна дрънка турското разунаване и пропаганда в Украйна, Молдова, Крим, че даже и в Татарстан /който разбира се не е никакъв Татарстан, а чиста Бълтария/.
Четвърто - ако обичаш не ни занимавай с щенията на турската външна политика, отдавна сме наясно с тях или поне някои от нас, които не са толкова слепи, колкото си мислят някои чалмосани тикви.
1.Незнам защо говориш за "кипчакски", не съм написал нищо такова!?
2.Българин съм.Чист
3.Интересувам се от история, а не от политика.
4.Не ме интересува турската външна политика.

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
1. Явно не си четеш добре собствените постове.
2. След като учиш и се занимаваш с история, не можеш да останеш встрани от политиката. Историята също е политика и ако не си го забелязал до сега, толкова по-зле за теб.
3. Това, че си чист българин е дори утежняващо вината обстоятелство.
4. Би трябвало да те интересува, защото тя оказва непосредствено влияние върху българския обществен и политически живот. По този начин тя /турската политика в България/ влияе и на теб като съставна част от българския народ и общество. А както се оказва напоследък и върху писанията на доста "историци".

Неактивен versenjetorix

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 9
  • Респект: 0
Отговорено ти е на ЛС, стига безсмислен спам на тази тема.
Чакам отговори.
« Последна редакция: Ноември 11, 2007, 22:15:10 от melestorm »

Неактивен КГ

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
    • Ел. поща
Лев Гумильов, "Древните тюрки. Част I, Великият тюркски хаганат"

"...Несмотря на все сказанное, путь, на который вступило древнетюркское общество, был гибельным, так как противоречия, возникшие в степи и на ее границах, оказались непреодолимыми. В критические моменты подавляющее большинство степного населения отказывало ханам в поддержке, и это привело в 604 г. к распадению каганата на Западный и Восточный, в 630 и 659 гг. - к потере самостоятельности (правда, возвращенной в 679 г.) и к гибели народа в 745 г. Конечно, эта гибель народа еще не означала уничтожения всех людей, его составлявших. Часть их подчинилась уйгурам, унаследовавшим власть в степи, а большинство укрылось в китайских пограничных войсках. В 756 г. эти последние подняли восстание против императора династии Тан. Остатки тюрок приняли в нем деятельное участие и вместе с прочими повстанцами были изрублены в куски. Это был уже подлинный конец и народа и эпохи (а следовательно, и нашей темы).

Однако имя “тюрк” не исчезло. Больше того, оно распространилось на пол-Азии. Арабы стали называть тюрками всех воинственных кочевников к северу от Согдианы, и те приняли это название, ибо первоначальные носители его после исчезновения с лица земли стали для степняков образцом доблести и геройства. В дальнейшем этот термин еще раз трансформировался и стал названием языковой семьи. Так сделались "тюрками" многие народы, никогда не входившие в великий каганат VI-VII вв. Некоторые из них были даже не монголоиды, как, например, туркмены, османы, азербайджанцы. Другие были злейшими врагами каганата: курыканы - предки якутов и кыргизы - предки хакасов. Третьи сложились раньше, чем сами древние тюрки, например балкарцы и чуваши.
Но даже то распространенное лингвистическое толкование, которое ныне придается термину "тюрк", имеет под собой определенное основание: древние тюрки наиболее ярко претворили в жизнь те начала степной культуры, которые зрели еще в хуннское время и находились в состоянии анабиоза в безвременье III-V вв....."



Неактивен КГ

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
    • Ел. поща
И тъй... тюрките загиват, но арабита започват да НАРИЧАТ с него всички народи на север от Согдиана... После с това наименование започват да се наричат всевъзможни народи....

Да попитам - в какво и как се проявява тюркският елемент? Никой досега не е изложил системно аргументация за "тюркската теза". Пък била тя не за произход, а само за влияния върху българите.


Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 926
  • Респект: 29
    • Ел. поща
И тъй... тюрките загиват, но арабита започват да НАРИЧАТ с него всички народи на север от Согдиана... После с това наименование започват да се наричат всевъзможни народи....

Да попитам - в какво и как се проявява тюркският елемент? Никой досега не е изложил системно аргументация за "тюркската теза". Пък била тя не за произход, а само за влияния върху българите.


Може би става въпрос за идентификацията на династия Асен с легендарен тюркски прародител ашина.

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 298
  • Респект: 21
    • Ел. поща
Здравейте колеги!
Аз, както сигурно много от вас, съм студент в ИФ на СУ.
Повреме на курса на обучение в тиквата ми съзряха интересени въпроси свързани с тази тема.
Какви са тюркските влияния върху балканския полуостров през средновековието?Кои тюрки оставят следи тук и то по какъв начин?
Какви са езиковите граници между прото(пра)българите, куманите, печенегите, гагаузите, татарите и най-накрая османските тюрки.Можем ли да твърдим, че всички те са говорели(приблизително) *един език и са имали еднакви културни особености - тюркси езици + тенгризъм?Как точно се е отразил този постоянен тюркски елемент в славянското море на полуострова?


Благодаря ви предварително за професионалните напътствия и отговори.
Успех!
п.п.*имам предвид под 1 език общия тюркски, а не конкретно да кажем кипчакския му клон или пък огузкия.

1. Такова животно "тюркски пра-българин" не е регистгрирано от науката - всичко писано досега по въпроса е художествена (а често пъти и не-художествена) измислица. Българите са стар скитски народ, каквито са почти всички европейски народи споменавани от най-старите автори.
2. Никъде не е казано, че "куманите" са от монголоидната раса, т.е. тюрки, татари или каквито искате да ги наречете. По-вероятно е да са също някой от скитските народи, но трябва да се рови в изворите...
3. Виж т.т. 1 и 2 - не може да има "общ тюркски език" между изброените наистина тюркски етноси (татари и др.) и българите, така че въпросът просто е неуместен
4. Никъде на територията на днешна и някогашна България не са регистрирани каквито и да било доказателства, че древните българи са изповядвали някаква религия, която се е наричала "тенгризъм", нито има свидетелства (и още по-малко доказателства) за присъствието на някакъв азиатски бог "Тангра" в духовния свят на древните българи.
Помака

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 926
  • Респект: 29
    • Ел. поща
Гумильов в Русия и Украйна се счита за художествен автор а не историк. Точно историйката за избитите турки? с неизчезнало име се повтаря едно към едно с историята за татарите избити от Чингис хан и станали име на отредите смъртници и след туй на народ.Тук причинно-следствената връзка е обратна, характерно за Гумильов.

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
Оф лъха ми на Бозкурт.

1 Българите,абсурд да са Тюрки

2 Куманите са много спорна работа заедно с Печенезите

3  Гагаузи народ НЯМА това са  българи (с ДНК на БЪлгари ,с фолклор на Българи, с Аристокрация Българи...)
Вярно си от Бозкуртите

4 Татарите,си разменяме едни глави с тях по едно време  ;D


5 Не драги мои "Османски Турци" тая военезирана организация,е далече от Тюрките .


Нито сме имали Компактни ,мобилни жилища нито сме ,били номади,

Тенгризъм нямам идея какво общо има с Българите можеби някои,кланещ се на сивите вълци,в България ще ми обясни.

"Славянското море"  ;D

Айде пак Лев Гумильов концлагериста от ГУЛАГ ;D и ДС агентите в БАН
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%84%D1%87%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0



Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 926
  • Респект: 29
    • Ел. поща
Най гадното 6 -то .

Неактивен П. Добрев

  • Новодошъл
  • Публикации: 2
  • Респект: 0
Здравейте колеги!
Аз, както сигурно много от вас, съм студент в ИФ на СУ.
Повреме на курса на обучение в тиквата ми съзряха интересени въпроси свързани с тази тема.
Какви са тюркските влияния върху балканския полуостров през средновековието?Кои тюрки оставят следи тук и то по какъв начин?
Какви са езиковите граници между прото(пра)българите, куманите, печенегите, гагаузите, татарите и най-накрая османските тюрки.Можем ли да твърдим, че всички те са говорели(приблизително) *един език и са имали еднакви културни особености - тюркси езици + тенгризъм?Как точно се е отразил този постоянен тюркски елемент в славянското море на полуострова?


Благодаря ви предварително за професионалните напътствия и отговори.
Успех!
п.п.*имам предвид под 1 език общия тюркски, а не конкретно да кажем кипчакския му клон или пък огузкия.

1. Такова животно "тюркски пра-българин" не е регистгрирано от науката - всичко писано досега по въпроса е художествена (а често пъти и не-художествена) измислица. Българите са стар скитски народ, каквито са почти всички европейски народи споменавани от най-старите автори.
2. Никъде не е казано, че "куманите" са от монголоидната раса, т.е. тюрки, татари или каквито искате да ги наречете. По-вероятно е да са също някой от скитските народи, но трябва да се рови в изворите...
3. Виж т.т. 1 и 2 - не може да има "общ тюркски език" между изброените наистина тюркски етноси (татари и др.) и българите, така че въпросът просто е неуместен
4. Никъде на територията на днешна и някогашна България не са регистрирани каквито и да било доказателства, че древните българи са изповядвали някаква религия, която се е наричала "тенгризъм", нито има свидетелства (и още по-малко доказателства) за присъствието на някакъв азиатски бог "Тангра" в духовния свят на древните българи.
Помака

Много интересно е това което казваш Помак- аз съм чел няколко книжки по въпроса и съм сигурен че съвременната наука съвсем официално е регистрирала прабългарите като тюрки.
Дори им е определила отделна тюркска подгрупа.
Скитският произход на прабългарите дори не е обособен като отделна теория.
Впрочем де да знам- то напоследък много "историци" има....

Ти коя точно наука всъщност имаш предвид,аз имам предвид официалната.

Което и отговаря по точка 1 и 2- има общ тюркски език тъй като тюрк е лингвистично- културно определение а не етногенетично.
В тази връзка твърдението че куманите не са тюрки защото не са монголоиди е безсмислено,има и чисто монголоидни тюрки,има и смесен тип има и чисто европоидни светлокоси и светлокожи тюрки.

В същата официална наука има регистрирани две признати и неоспорими доказателства за присъствието на култ към Тангра в ПБЦ,а в твоята наука какво е мнението по този въпрос?

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 926
  • Респект: 29
    • Ел. поща
Интересно, кои са те?

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 926
  • Респект: 29
    • Ел. поща
--------------

 

БГ История не носи отговорност за достоверността на публикуваните материали. Целта на проекта е да популяризира историята като наука и в частност българската история. Ако някой види авторски свой материал, публикуван в сайта без да бъде упоменат източника, моля, нека се свърже с администраторите на сайта.