"Гесерчо, като изключим ехдния ти тон, който наистина е забавен, цялото ти писание не струва пет пари."
Че съм забавен - вярно е. Че съм Гесерчо не е много вярно, понеже съм почти на 33 години. А за парите - ти не си този, който ще оцени. Най-малкото САМ ПРИЗНА, ЧЕ НИЩО НЕ ОТБИРАШ ОТ НЕЩАТА. А и като виждам как бъркаш тюркюти с тюрки и сам се убеждавам в самооценката ти.
"Пълен си с противоречия."
Не съм.
Питаш на Курманбек Бакиев колко % му била монголоидността. Според мен над 60 %. Обаче, да поясня за по-неуките и, най-вече за теб, че:
а) Киргизите (към които се отнася и Бакиев) не са единствените тюрки.
б) Прабългарите, чувашите, татарите, кумъките, ногаите, кримчаките, ногайларите, хазарите, почти всички татари, башкирите и пр. са били или са с по-малка монголоидност. Отделно
тюркизирани перси като азерите, турците, гагаузите (вероятно) и, по-голямата част от туркмените, както и къзълбаши и пр. са с почти никаква монголоидност (между 1 и 5 %).
"Това е президента на твоя любим и "напреднал" Киргизстан."
Ти точно не учи капацитет като мене кой е Курманбек Бакиев, защото аз даже знам кой е Аскар Акаев. А
ти, моето детенце, се издъни, че Киргизстан нямал селско стопанство и градове, а аз, който не помни да му кажа, че просто те заврях там дето слънце не изгрява посочвайки ти:
а) Отрасли на селското стопанство на Киргизстан.
б) Градове в Киргизстан.[/u]
"Аз съм далеч от това да се смятам за ексерт по расовите въпроси, но за мен този човек на снимката е повечко от 15 % монголоид"
От което следва, че ПРАБЪЛГАРИТЕ НЕ СА БИЛИ КИРГИЗИ и нищо повече.
Не е нужно да си експерт-расовед, а да си с ПОВЕЧЕ ФОРМАЛНА ЛОГИКА."Аджеба, горките тюрки колко процента са монголоиди и колко не са?"
Хайде, да приемем, че това е малко по-полезен и смислен въпрос и дава отговор на въпроса на някои от феновете, които казват - "Ама ти защо си губиш времето по форумите, като постоянно само ти ги учиш, а те не ти дават нищо!"
Значи, отговаряйки на хубавия въпрос, ще кажем:
а) Тюрките се делят на истински и псевдо-тюрки (терминът е мой).
Псевдо-тюрките са потюрчените перси/парти - турци, гагаузи, азери и пр. от огузката група. За тях е характерно, че лицата им са почти изцяло европеидни, наподобяват на иранци, таджики, кюрди и др. Музиката им не е Източна, а е Ориенталска; народните им носии приличат на арабски, ирански и пр., но не и на нещо от Изтока и Великата степ, та така.
б) Сред истинските тюрки монголоидността варира между 7% (Кримски татари, карайлари и пр.) до 90 % - якути, долгани.
"Ами дали не са 100 % монголоиди? Или корейци, японци, тунгуси и тем подобни са по-малко от 100 % монголоиди,след като имат общ произход с тюрките (протоалтайци)?"
Трудно се намират 100 % монголоиди. Корейците примерно имат доста европеидност в сравнителен план:
по-бяла кожа
по-големи носове
повече окосмяване
по-висок ръст.
"Изглежда, че ако това не се отнася за тях, поне се отнася за монголците (че имат и европеидни черти) предвид, че в тази схема те се явяват най-близко до тюрките, което действително си е така."
Mонголците първоначално са били по-бели. Имат легенди, че праотците им са били русоляви. Просто, обаче, си има едни биологични закони, за които не си чувал, че при смесването на по-бял с по-жълт или по-черен, преобладава в поколенията не бялото, а по-тъмното или по-жълтото. Ето защо, в Европа, блондините са доста по-малко, отколкото са били преди и е установено, че след сто-двеста години може и да изчезнат почти напълно.
Така или иначе
монголците не са толкова монголоидни, макар и да е дадено името на расата от тяхното, колкото си мислиш. И ето ти сравнение. ОЙРАТ (калмик) - Кирсан Илюмжинов:
Забележи по-големия нос и по-светлата кожа.
А ето ти сега монголоид-китаец :
Ако имаш очи - сравнявай.
"Ами от къде се вземат тези европеидни черти?"
От праалтайците, които са били древна раса, съчетаваща в себе си европеидни и монголоидни черти (според унграски антрополози и мен), както и от примесването на тюрките със славяни, фино-угори, перси, турци и пр.
"Пич вземи се осъзнай"
Пич, аз съм се осъзнал отдавна и имам тонове съзнание и знания, обаче, при тебе има само една елементарна тюркофобия и приблизително-равни на нула понятия за нещата.
", остави ехидността на страна и кажи кога според теб са възникнали тюрките, къде, как са изглеждали, каква култура и традиици са имали и най-важния въпрос-
Къде са се намирали в периода V-VІІ в.?"
Еееееееееееееееееее, не щеш ли да отговоря на още 100 въпроса. Имай малко мярка. За последен път отговарям на тоновете ти въпроси, по-нататък питай по 1-2, то няма и какво да питаш повече, след като вече за 2-ри път ще ти обяснявам:
1) Кога възникнали тюрките? Тогава, когато са се отдиференцирали от монголите.
Алтайския първонарод се разпада около 50-ти- 51-ви век век преди новата ера. Западната Алтайска група (Тюрко-монголската) се разпада около 40-ти век преди новата ера. Самата тюркска подгрупа се разпада на отделни,обособени езици около новата ера. Най-рано обособилият се език е огурския (хуно-прабългарски), който после серазделя на хазарски, прабългарско-дунавски, прабългарско-волжки, а, напоследък, казват, че и аварският е бил от булгарската група, което е добре. 2) Следвайки една методика смятам, че тюрките се обособяват от монголите ИМЕННО ОКОЛО АЛТАЙ! Но самите Алтайски народи са възникнали в Северен или Северо-източен Китай.
3) Културата и традициите са много общирна тема, няма да отговарям тука.
4) Къде са се намирали в онзи период? Ами на РАЗЛИЧНИ МЕСТА.
В спор с един от професорите, от който си прилапал теорията, че тюркютите са тюрки му посочих пример като ТЮРГЕШИТЕ (тюркски народ) си съществуват още преди да се създаде Тюркютския (Тюркски; Коктюркски) хаганат. Ако искаш можем да посочим и други тюркски етноси (не само прабългарите и тюргешите), които си ги има преди Тюркютския хаганат, с което и тотално ще навлезнеш в депресия."Ами тюрките под чие влияние развиват своята култура?"
1) Свое, нативно, самородно.
2) Китайско (безспорен факт!)
3) Персийско (някои от тях и в по-късен етап)
4) Византийско, Арабско, Еврейско (пак така)
5) Монголско (малка част от тях, в по-късен период).
Т.е. нещата са диалектични и се изисква мисъл в развитие, както казва Александър Андонов.
"Може би на народи, които са обитавали района на Алтай преди тях?"
Докажи го и ми кажи кои са точно тези народи, както и конкретно кое са дали, след което специалистът като мене ще ти обясни дали то не е, примерно, китайско или собствено-алтайско, ако, примерно го има и при японците, дето не са доближавали Алтай.
"Е явно не само аз съм неграмотен
Изглежда географийката ти куца, защото Калмикия и Бурятия са "республики" от Руската федерация и не са независими държавни субекти."
Радва ме много това, че си казваш, че си неграмотен. Обичам такива хора, дето си признават, защото това е хубава база да научат нещо, а не да се деформират в догматизма на фоклористиката, набивана им в главата от хора като Добрев, Рашев, Зиези и др. живи и умрели!
Батко ти Гесер, много добре знае, че това са СУБЕКТИ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ, обаче, в разговорната реч, особено с по-неграмотни, може да се нарекат и държави. Що? Ами щото си имат президенти, национален език и култура, автономия в различна степен и се отличават доста от господарите-руснаци.
"Все едно да кажеш, че арабите имат развита автомобилна промишленост, защото 30% от населението на Диърборн, щат Мичиган е от арабски произход. Пълен абсурд!"
Не е все едно.
"За разлика от тях "циганския" Таджикистан, поне е независима държава."
Яяяяя! Какво откритие!!! Искаш ли да го сравним с НЕЗАВИСИМА МОНГОЛИЯ И ДА ВИДИМ КОЙ ПРАВИ ПОВЕЧЕ ИКОНОМИКА, А?
MOНГОЛИЯ:
Икономически ръст:
GDP - real growth rate:
9.9%
ТАДЖИКИСТАН:
GDP - real growth rate:
7.8%
Работна сила, според секторите:
МОНГОЛИЯ:
Labor force - by occupation:
agriculture: 39.9% СЕЛСКО СТОПАНСТВО
industry: 11.7% ПРОМИШЛЕНОСТ
services: 49.4% УСЛУГИ
ТАДЖИКИСТАН:
GDP - composition by sector:
agriculture: 23.6%
industry: 30.6%
services: 45.8%
Т.е. Монголия е по-модерна страна, защото секторът на услугите й, надминава този на таджиките. А, макар и с по-голяма заетост в селското стопанство, монголците докарват по-голям икономически ръст. ДАНЕ ГОВОРИМ, ЧЕ ПЕР КАПИТАТА ИМ (което не е толкова важно) е с пъти по-голяма от тази на Мангалостан-Таджикистан.
Ако искаш да сравняваме и други икономическо показатели - заповядай!
Примерно ще се възрадваш на типично циганската ситуация, че В ГРАНИЦАТА НА БЕДНОСТТА В ТАДЖИКИСТАН СА около 60 % !!! А в Монголия 2 пъти по-малко!"Пич това е все пак “BG HISTORY”, а не “WORLD ECONOMY”."
Абе щом има статии и за историята на автомобилите, значи, че всичко е добре дошло, стига да не е неграмотно!
"Повече щеше да ми е интересно да ми разясниш колко икономически по-развито е било някое от тюркските хаганатчета за разлика от да речем Персия, Кушан или „циганската” Индия."
Коя Индия? Тази на тюркските династии дето я владеят (Делийския Султанат) или тази на Великите Моголи? И коя Персия? Тази на Хулагуидите или някои от псевдо-тюркските им династии? Уточни, първо и се образовай.
"И все пак тъй като вече си зачекнал темата мога само да ти кажа, че снимките, които представяш са на типични съветски градчета строени по еднотипен план-панелки, ”детские сади”, „школа” и стърчащите комини на ТЕЦ-овете. Такива има десетки построени из цял Сибир, централно-азиатските „республики”, включително в Таджикистан."
И БЪЛГАРИЯ! И какво от това? Ами такива са били годините! Днес пък в Астана се строи по японски образец.
"Приемам го като пример по-скоро за съветска градска култура, отколкото за киргизка такава."
Не, не, бе! Ти каза, че в Киргизия живеели само по юрти, няма да се измъкваш, колкото и да боли! Бъди мъж, иначе,...става педалско, а е по-добре засрамен мъж, отколкото засрамен педал. Аз съм привърженик на медицинската теория, че педалите са сексуални психопати (МКБ-10), та да не каже някой, че съм нетолерантен нещо. "Дали ако не им бяха построили панелките, някога киргизите щяха да се сетят сами да си ги построят или щяха да предпочетат мултифункционалното си подвижно жилище?"
Моля???!!! Ти искаш да кажеш, че древните киргизи никога не са водили И УСЕДНАЛ начин на живот, при положение, че това датира още от 5-ти век?!!! Уаууууууу!...Ама то... вярно си нямал хабер от света, бе, мило!...Олелееее...такъв хит не бях чувал до сега...
"Колкото до истинската градска култура на Средна Азия, аз последвах съвета ти, порових се в "Wikipedia" и открих следното:
"In Uzbekistan the Tājik are the largest part of the population of the ancient cities of Bukhara and Samarqand, and are found in large numbers in the Surxondaryo Province in the south and along Uzbekistan's eastern border with Tajikistan.""
И какво от това, че в Узбекистан, в някои райони преобладавали таджики? Ами в Афганистан, дето е предимно мангало-персийска страна, пък има райони с преобладаващи УЗБЕКИ (да си чувал за Рашид Достум?)
"както и
"Physically, most Tajiks resemble the Mediterranean stock.[27] The average Tajik has dark hair and eyes with medium to fair skin. Light hair and eyes are relatively common, particularly in northern regions such as Badakhshan.
"
Ами да, циганите, таджиките и други подобни са си европеиди, никой не го е отричал. Нали са си братя и сестри. Лошо няма.
"A minority of Tajiks in Central Asia show Turko-Mongol admixture, while remote mountain Tajiks appear to more closely resemble the Indo-European Soghdian, Bactrian, and Scythian populations that existed before the Turko-Mongol invasions and migrations."
Точно така - гледай повечето от днешните таджики и ще видиш как Добрев и подобията му си представят прабългарите...нелепости, брато!
"За ТЮРКЮТИТЕ нищо не открих за съжаление. Явно още не са открити 
"
Не си открил, понеже не знаеш добре английски и не знаеш как е ТЮРКЮТИ на инглиш, dude. Let me help you, now. I can do it, 'cause I can speak some English. Here you are, man:
ТЮРКЮТИ (български, през руски, от тюрко-монголски) - Gokturks/Kokturks (английски, през турски).
Хайде, чувствай се облагодетелстван и научи нещо за Тюркютския хаганат.
"Отново си смешен"
Само за олигофрените, които не разбират от палеолингвистика, алтаистика, история на Евразия и пр.
"Ако не беше арабската инвазия, която сломява Персия и факта, че тюрките бързо и лесно се обръщат към исляма, като стават верни слуги и наемници на арабите, едва ли същите "юнаци" щяха да са това, което са днес."
Ето кой говори глупости! Абе да си чувал, че Персия яде бой МНОГО ПРЕДИ АРАБСКИЯ ХАЛИФАТ ДА СЕ ПОЯВИ НА СЦЕНАТА и то от Тюркютите?! Ооо, чакай, чакай! Ти не беше намерил нищо за хаганата; няма как да си знаел.
Иначе тезата ти е убийствена - само арабите правят мощта на тюрките...смех! Сякаш, че прабългарите до приемането на Исляма не са имали военни успехи или пък монголите, голяма част от тях, които никога и не стават мюсюлмани!
"Както сам ти каза "...османлиите, които са в ядрото си туркмени, а последните са какво? Тюркизирани перси..", за което си много прав и те поздравявам."
Ами огузите са си перси. Обаче да ми казваш, че огурите, дето по език даже пазят думи от монголското, тунгусо-манджурското и дори корео-японското единство са иранци, ще ме извиняваш, ама...
"Относно думите с ирански корен, признавам си не съм добре подготвен по материята и не мога да коментирам по-обстойно. Ще продължа да събирам информация по въпроса. Не съм съгласен обаче с
"Даже чарк, чаркове е от ирански произход. Някакво обяснение?""
Абе събирай от ЛИНГВИСТИ, а не от дилетанти, дето ти вземат някоя СЪВРЕМЕННА БГ-ДУМА и без да си имат хабер, че е от османлиите, я обявяват за прабългарска!
"...защото НИЕ НЯМАМЕ ПИСМЕНИ ПАМЕТНИЦИ ПИСАНИ НА ГОВОРИМИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК ОТ ТОЗИ ПЕРИОД."
Айде бе! Сериозно?! А това да не е е джигитайски паметник:
(намерен при Бял бряг, Преславско):
"zitko (i) itzirg-
u bule hum-
shi kpe yne' t-
ulshi fm' estro-
5 gin kpe ykz' t-
ulshi ond' turt-
una pila zopan
estrgin kpe k'
tulshi m' alhasi
10 kpe a' hlubrin a'."
Страшно "персийски" думи, няма що!
По текста, кажи ми кое конретно визираш и защо смяташ, че "Нешънъл джиографик" знае истината от първа ръка? Отделно, ти така и не ми каза виждал ли си тези СКУЛЕСТИ мумии или не си? Ако не си, да ти покажа и да ми речеш де си виждал толкова скулест циганин, кюрд, таджик или нещо подобно.
ОТДЕЛНО - кажи ми кой е доказал, че това са прабългари? 
