Кирил и Методий

[sim4o]

В източниците е споменато,че Методий е на стола на свети епископ Андроник ...това е явно в град Морава....който успее да изтълкува източниците по друг начин,освен че Методий е епископ в България,а не в Чехия(територията на България към тогавашния момент е според Официалната История) ще го черпя една бира!

[T.Jonchev]

Де да беше толкова просто. В източниците също се споменава, че Методий е бил архиепископ във Велехрад, там е умрял и там е погребан. А Велехрад е столица на Великоморавската държава. Споменава се също така, че великоморавският княз Светополк (870 - 894) ту го покровителства, ту го зарязва, нарича го "моя Методий" и пр.

Така че докато избистрим тези неща бирата ще вкисне.

[sim4o]

Просто е,просто.....трябва да се степенуват източниците по достоверност.

[T.Jonchev]

Просто е,просто.....трябва да се степенуват източниците по достоверност.

Не е просто, не е... И твоите, и моите данни са от един и същ източник. Не подлежат на степенуване, а на тълкуване и на обясняване.

[B. Georgiev - bozman]

Просто е,просто.....трябва да се степенуват източниците по достоверност.

Не е просто, не е... И твоите, и моите данни са от един и същ източник. Не подлежат на степенуване, а на тълкуване и на обясняване.

      Легат,
Аз не виждам някъде да си дал тълкуване на който и да е документ, приложен тук.
Поздрави.

[Pomak]

Просто е,просто.....трябва да се степенуват източниците по достоверност.

Симчо,
Преди няколко години на някаква телевизия (ама като не я помня!) гостува унгарският българист Петер Юхас. Представяше и последното си изследване - върху дейността на Кирил и Методи и категорично заяви, че е установил че те никога не са били във Великоморавия, а в Поморавието. Тогава също Юхас каза, че за негово огромно съжаление  бил прочел Ганчо Ценов много късно! Това го споменавам заради Йончев чието професионално изкривяване е намерило израз в първоначалното, а и последващо отричане на всичко, което не се вмества в някакъв предварително изграден негов калъп или нещо такова. Това вкостеняване е много жалко всъщност при интелигентни и образовани хора...
Помака

[Balkan]

Аз също се мъча да ги светна но те са се забучили в бунището и ровят та нямат спиране. Вярно е че бетонирана глава за нищо не става.
...   
  Забелязал съм че и други са спорили по въпроса. Защо обаче толкова се възхваляват "Братята", пък и Тервел - спасителя на Европа?
  Според мен приемайки знатните особи на гореспоменатите ние приемаме че сме дошли тук през 680-та година с Аспарух и преди това тук не е имало Българи и преди това не сме имали писменост.
   Точно това е била целта на някой - да прегърнем лъскавите "дрънкулки" и да забравим за това че сме си тук от време оно.
   http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=148&rowstart=0  Първо видях тези писания, а след това тези  http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=148&rowstart=0  а сигурно има и много други   http://dimast.110mb.com/index_files/Page853.htm  Така че много има за изясняване - не е само въпроса за Констонтин и Методий

[T.Jonchev]

Просто е,просто.....трябва да се степенуват източниците по достоверност.

Симчо,
Преди няколко години на някаква телевизия (ама като не я помня!) гостува унгарският българист Петер Юхас. Представяше и последното си изследване - върху дейността на Кирил и Методи и категорично заяви, че е установил че те никога не са били във Великоморавия, а в Поморавието. Тогава също Юхас каза, че за негово огромно съжаление  бил прочел Ганчо Ценов много късно! Това го споменавам заради Йончев чието професионално изкривяване е намерило израз в първоначалното, а и последващо отричане на всичко, което не се вмества в някакъв предварително изграден негов калъп или нещо такова. Това вкостеняване е много жалко всъщност при интелигентни и образовани хора...
Помака

Добре бе, Помак,
Въпросните данни, за които говорим със Симчо, стоят в Пространното житие на Методий. Хубаво, на основание на споменаването, че бил наследник на Св.Андроник, поне работно ще приемем, че става дума за българското Поморавие. Но не трябва ли някой да обясни защо, ако това е така, като владетел на териториите, в които Методий е бил архиепископ, се споменава на толкова места племенникът на Ростислав -  Светополк (870 - 894), който е владетел на чешката Моравия? Никой от тези, които твърдят, че Методий е бил в българската Моравия не обяснява това - вкл. и Юхас. А ако става наистина дума за български земи, как да си обясняваме това, че Методий е погребан във великоморавската столица,  факта на гоненията срещу учениците му, описани в техните жития и пр., и пр.
Въобще нещата, които трябва да бъдат съобразени, са твърде много и понякога - противоречиви - което пречи набързо да се отсъжда каква е истината. В някои случаи изобщо истината не може да се установи.

[sim4o]

Въпросните данни,освен Симчо ги знаят поне още 2-3ма във Форума Владо(Помака)и Боцмана. например..но,не трябва да се робува на желанието да се докаже една или друга предварителна теза,а трябва да се влиза въвФорума,с желание да се научи нещо повече....сега-ами тезата на И.Боба(американец)и Юхас,освен на "Пространното и упоменаването на Свети Андроник,се основава и на други основания-например къде и кога е била Морава,къде е Голяма Моравия,къде е малка....и понеже този въпрос е важен,но не по-важен от другите...
да ги повторим
1.Имали ли са българите азбука преди Кирил
2.От къде и от кога е глаголицата
3.И сравняването на  Кирил  и Константин Философ

[Balkan]

Имали сме писменост и учение сме имали но всичко е омазано така че да не се говори за Българи , а за юдеи.Нашите предци са ни учили че човек е прикован като на кръст от 1 - прищевките на тялото си 2 - на емоциите и страстите си 3 - и на грешните си помисли. Съумеем ли да ги подтиснем и контролираме, ние се освобождаваме от кръста и не се лутаме натам-насам за глупости, а ни остава време да учим и се занимаваме с нещо стайностно и съществено.Това е ставало на чинове с различна височина и който е по учен застава на по висок чин и обучава по низшите. От там ни е останала думата с две значения и "Взаимоучителната метода".Разпъвали са на кръст всеки който е проповядвал това учение и са искали да им покаже как може да се освободи Всичко обаче е така омазано че се превръща в Християнство ( христос - спасител ) и хората са обвинени че са грешни и че трябва да чакат някой да ги спаси, а следвайки нашето учение човек сам се спасява.Знаете че човек не си ли помогне никой не може да го направи. Така че всичко е унищожено или присвоено и омазано и всъщност няма нищо българско. Александър Велики например е велик гръцки пълководец и има и булевард на негово име в Солун, а че бил Александър Македонски не е толкова важно, защото тя и Македонията е тяхна и за това не са съгласни да има държава с такова име.

[sim4o]

И понеже пак никой не поема дискусията,да довърша за Морава,българската или чешката,преди да продължим по-нататък..
..]Морава е славянското име на древния град Маргус в Горна Мизия, разположен близо до устието на река Морава, което го превръща в значителен търговски център и чийто епископ ....През 872-873 г. има сведения за архиепископ Агатон Моравски като посланик от византийския император при император Людвиг в Регенсбург, но не е ясно точно от чия страна отива той там (Николова 1997:60). Безспорно е името на Агатон Моравски като участник в Константинополския събор от 879 г., където неговото име е сред митрополити от Илирик (Събев 1987:255; Николова 1997:60-61, където са посочени предишните извори и мнения). Приема се, че по време на Първата българска държава има българска епископия или митрополия Моравска (Събев 1987:256; Николова 1997:60),
и имаме още едно сведение-коя Морава е по-старата-това е Нестор..ето го.
."От тех Словен розидошася по земли и прозвашася имены своими, где седше на котором месте. Яко пришедше седоша на реце именем Мораве, и прозвашася Морава"...
..превод от староруски.."От тези Словини,разпръснали се по земите и назовали се с имена свои,кой където отсядаше на което място.Така и дошлите останаха на река Морава и се нарекоха моравяни"
..ами Морава в Горна Мизия..въобще названието "Морава" идва от град Маргус..названието Морава е явно преиначенот сармати,хуни,готи,или славяни име на града.От града се получава и название на народа,заселил се там,а по късно този народ разширява местообитанието на юг и север..Така че старата Морава е в Горна Мизия и тя е първата Морава за която в това време са се сещали..ето и още еднин детайл към темата за Морава,преди да приключа.....
Ассемани приводит отрывки из старых византийских рукописей, в которых за Протогеном, архиепископом Сердики и первым архиепиескопом Болгарии, сразу поставлен (к удивлению Ассемани) «„Мефодий, родной брат св. Кирилла Философа, который был рукоположен в епископы Морикса (Моравии или Мораван) в Паннонии..."
и оссвен стари ръкописи,с упоменания на Методий,като БЪЛГАРСКИ архиепископ,има и други немаловажни детайли..цитирам Йордан Табов
... Однако есть и еще одна деталь—распространение христианства. Чем как раз вроде бы и занимались византийские миссионеры свв. Кирилл и Мефодий. Уж об этом византийцы не преминули бы похвастаться!
Но нет! Они „молчали":

«Патриарх Фотий через четыре года после Моравской миссии в 867 году разослал восточным патриар¬хам энциклику (окружное послание), в которой подробно сообщал об успехах византийской церкви в распространении христианства, в его укреплении и т. д. В этой энциклике нет ни слова о моравской миссии. Конечно, это странное обстоятельство должно было привлечь к себе внимание историков»

[B. Georgiev - bozman]

И понеже пак никой не поема дискусията,да довърша за Морава,българската или чешката,преди да продължим по-нататък..
--- Здравей Симчо,

..  Морава е славянското име на древния град Маргус в Горна Мизия, разположен близо до устието на река Морава, което го превръща в значителен търговски център и чийто епископ ....През 872-873 г. има сведения за архиепископ Агатон Моравски като посланик от византийския император при император Людвиг в Регенсбург, но не е ясно точно от чия страна отива той там (Николова 1997:60).

--- През 870г. това е част от Илирия, за която е спора на VІІІ Вс.Събор, „под кого е по умно да е” – под Рим, където е Папата или под Константинопол, където е Императора. Явно е решено тази област ( а тя е „наречена България по името на тези българи…”) да е под юрисдикцията на Константинопол. Попската юрисдикция обаче не означава и политическа юрисдикция, както изтъква папския пратеник на прението след събора. „Разделението на царствата не трябва да касае и разделението на църквата”. По тези факти, тази област съвсем спокойно си е под българско силово управление (да не търсим засега формата му) и под попската юрисдикцията на (решението отпреди 2 г.) столицата Константинопол.

.. Безспорно е името на Агатон Моравски като участник в Константинополския събор от 879 г., където неговото име е сред митрополити от Илирик (Събев 1987:255; Николова 1997:60-61, където са посочени предишните извори и мнения). Приема се, че по време на Първата българска държава има българска епископия или митрополия Моравска (Събев 1987:256; Николова 1997:60[/b]),
и имаме още едно сведение-коя Морава е по-старата-това е Нестор..ето го.
."От тех Словен розидошася по земли и прозвашася имены своими, где седше на котором месте. Яко пришедше седоша на реце именем Мораве, и прозвашася Морава"...
..превод от староруски.."От тези Словини,разпръснали се по земите и назовали се с имена свои, кой където отсядаше на което място.Така и дошлите останаха на река Морава и се нарекоха моравяни"
..ами Морава в Горна Мизия..въобще названието "Морава" идва от град Маргус..названието Морава е явно преиначенот сармати,хуни,готи,или славяни име на града.От града се получава и название на народа,заселил се там,а по късно този народ разширява местообитанието на юг и север..Така че старата Морава е в Горна Мизия и тя е първата Морава за която в това време са се сещали..ето и още еднин детайл към темата за Морава,преди да приключа.

--- Много е важно как се индикира, КОЯ е първата Морава. Ростислав е индикиран като моравски княз в „Пространното житие на ККФ” доста по-рано от 870г.


Ассемани приводит отрывки из старых византийских рукописей, в которых за Протогеном, архиепископом Сердики и первым архиепиескопом Болгарии, сразу поставлен (к удивлению Ассемани) «„Мефодий, родной брат св. Кирилла Философа, который был рукоположен в епископы Морикса (Моравии или Мораван) в Паннонии..."

--- Няма година като справка.
и оссвен стари ръкописи,с упоменания на Методий,като БЪЛГАРСКИ архиепископ,има и други немаловажни детайли..цитирам Йордан Табов
... Однако есть и еще одна деталь—распространение христианства. Чем как раз вроде бы и занимались византийские миссионеры свв. Кирилл и Мефодий. Уж об этом византийцы не преминули бы похвастаться!
Но нет! Они „молчали":

«Патриарх Фотий через четыре года после Моравской миссии в 867 году разослал восточным патриар¬хам энциклику (окружное послание), в которой подробно сообщал об успехах византийской церкви в распространении христианства, в его укреплении и т. д. В этой энциклике нет ни слова о моравской миссии. Конечно, это странное обстоятельство должно было привлечь к себе внимание историков»

--- Това е „окръжно” (не знам как се нарича по попски термин)  от Фотий до Източните патриарси. ЧРЕЗ него Фотий си присвоява дотогавашното първенство на Рим над споменатите църкви, да ги „напътства”. Това „окръжно” обаче е до Патриарсите и в него не е задължително да се упоменава Архиепископия, за мисия пък да не говорим. Не знам точно кое „окръжно” на Фотий има пред вид руският източник, в първото си "окръжно" Фотий ласкае българският княз Михаил, във второто го хули. Тези църковни, и по същество политически завои на Фотий имат според мене точно отношение не само към мисията, като частно явление на процеса, но изобщо към откъсването на Илирия от гравитационният попски център Константинопол.
Поздрави.

[sim4o]

 

[T.Jonchev]

Маргус (Морава) е т.нар. Българска Морава, а не "чешката" - ясно е. Но също тъй е ясно, че Методий не е бил архиепископ там, след като в 879 архиепископ на тази Морава е Агатон.
Според мен това обстоятелство решава въпроса.

[sim4o]

Въобще не е толкова просто..
1.Доказахме че самото название Морава е с произход от Горна Мизия...
2.Разгледахме кога и къде има Моравски Епископи-ами те са си известни-един от тези Моравски епископи е повод за войната между Атила и Империята..въобще Моравската Епископия,си е стара и почитана,заман е епископския престол и от светец-св.Андроник и е в Горна Мизия...сведенията за Моравското епископско са съвпадащи...то е в Горна Мизия!Въобще имената на епископствата са си по градовете-тяхни седалища,а друг град Морава,освен в Мизия няма
3.И гледаме списъците на епископи и датировките...и виждаме доста сложна картина.Работата е там,че като Моравски Епископ и то Български моравски епископ,е записан именно Методий.Второто сведение,разбира се са данните от Сплитския събор...по тях косвенно можем да се ориентираме..ще се опитам да обясня-Сплитския събор е свикан и за да коментира събития в Илирик..и третото сведение, е в цитираният  от мене Табов-липсата на данни за апостолическата мисия,на уж изпратените от Константинопол във Великоморавия Кирил и Методий да разпространяват християнството!
Табов излиза от противоречията просто-като казва че датировките са неправилни...и се присъединява към теорията на Фоменко.?!
Друго обяснение дава Кръстанов..според него Методий е непосредственно СЛЕД Агатон..Агатон е до 879 ,а Методий от 879 до 885,като Моравския диоцез си е на подчинение на Рим
http://old.shu-bg.net/Fakulteti/pres/webs/Deinost/archive/Tom%205/T.Krystanov.pdf
пак да повторя-коя Морава е един от детайлите..да продължаваме нататък,да си обрисуваме цялата картина и коя Морава ще излезе от само себе си..все пак-да припомним друго известно Моравско Епископство ОСВЕН В БЪЛГАРИЯ няма.