Za Velika Bulgaria, Kubrat i prabulgarite

[sim4o]

Хахаха...за шмутколявенето ме развесели.. бе три години ли станаха..а иначе си мисля да понапиша нещо-книжле някакво..ама и ти се шмутколявиш за Боян Магесник,и за "Словото..." които си заслужават книжле...а трябва да се напише,щото в хиляди рускоезични форуми съм наричан "панбългарски шовинист"!
та-не обичам да отварям аз теми и да налагам мненвието си искам всеки да си прави изводи...
а по темата-продължавам!
1.Наистина има хора дошли в Панония(преди Атила)наречени от Приск Панийски скити и хуни....
2.Наситина споменах 679 като НАЙ-КЪСНА дата,изхождайки само от сведенията на "Чудесата..." и на Теофан за сражения-"предната година..",но както каза Легатус,смятам датата за доста ПО-РАННА..
3.Ще спомена на Йончев,че няма логика българите от Панония и българите на Алцек,ако е вярна въобще Официалната Историческа версия,да се обединяват-напротив,най-веорятно са воювали едни с други..за да изясним събитията,обаче трябва да разгледаме какво става в Авария от 626 година (тази година смятам да разгледам подробно) до към 680,основаването на Дулоба и Кий...но за това-ще напиша дълъг пост!В внего ще има-кои са Шчок(Чех),Кий и Хорив-според най-разпространените версии...

[T.Jonchev]

Какви са били отношенията между тези българи и дали въобще са имали някакви отношения, няма как да знаем - липсват каквито и да било данни.

А когато липсват данни, най-разумно е да не се правят и предположения, дори да изглеждат логични, защото често пъти, когато става дума за отношения между личности или групи от хора, фактите опровергават логиката.

[sim4o]

Наистина,когато липсват данни не е добре да се правят предположения-проблемът е,че за огромна част от въпросите липсват неопровержими данни,а пък част от нещата си противоречат едно с друго...освен да мислим друго не помага...мисля си...
и сега-бях обещал да продължа....вече дадох една версия-Кубрат е Кий..сега ще дам друга версия-Хилбуд е Кий..тогава.
1.Хилбуд в 531 е стратег на Тракия.Пълководец ант е имало и преди него на тази позиция-Анангаст в 469г.Предполага се,че е докарал и анти да се заселят край него.Преди това Хилбуд е бил в гвардейския батальон в Константинопол.
2.Анти и хуни вземат дейно участие в походите на Велизарий,кампанията срещу Персия и кампаниите в Сирия и Северна Африка-това е според Прокопий,очевидец на събитията и уучастник в щаба на Велизарий
3..Според едни от сведенията Хилбуд загива при кутигурско нападение
4.Кий също е бил по някое време римски военначалник,но е отбранявал лимеса по Дунава,после се оттегля от служба и основава Киев?
Ако Хилбуд е Кий,а той до 534 е на римска служба,значи Киев е основан по това време..и така,въпреки че съм скептик-да рразгледаме връзката Куебрат,Кий,Чех и Хорив.

[sim4o]

… Тут следует вспомнить и свидетельство византийского историка VI века Прокопия Кесарийского об антском вожде Хильбудии, который в 530 году состоял на службе у императора Юстиниана и был назначен начальником Фракии. Академик Рыбаков считает, что между Кием и Хильбудием есть много общего: о реальности существования Кия говорили Ломоносов, Карамзин, Костомаров, Максимович, Франко, Брайчевский, Толочко и другие исследователи...
Като пак ще повторя,че считам тази теория за недоказана-наистина има аналогия,но...до там...Все пак-ако това което пише Нестор в ПВЛ е основано на факти(той пише ПВЛ ок 400 г.след събитията,а преписите дошли до нас се различават доста и са след 1500 година,)излиза,че федерати не само са се заселвали в Империята,но и,недоволни от едно или друго,макар и достигнали висок пост,са я напускали и са се връщали в земите на родствениците си,оттатък границата..По късно ще пишем за събитията в Авария и особенно походът на Боян в поддръжка на Персия в 626,обсадата на Константинопол и последвалото в самата Аварска държава..преселението на сърбите в 626 като съюзници на Ираклий е ясно,остава да видим и какво става на север в Дулоба,дали Кий е брат на Кубрат,кой е Чех,кой всъщност основава Дулоба.

[sim4o]

И довършвайки започнатото...имам призив към Йончев и т.н....да уточним...КЪДЕ Е била Велика България?!?!
Как да тълкуваме тогава Именника?Той дава Дунава като ясен ориентир?!

[B. Georgiev - bozman]

И довършвайки започнатото...имам призив към Йончев и т.н....да уточним...КЪДЕ Е била Велика България?!?!
--- Тц, няма да се яви по делото, защото боцмана му доказа с първоизточник, че В.България е УПОМЕНАТА на Балканите. Да не е луд да яде два пъти дръвчето за едно и също нещо.


Как да тълкуваме тогава Именника?
--- Както и да го тълкуваш - ТОЙ НЕ ДАВА УКАЗАНИЕ ЗА  БЪЛГАРИ.

Той дава Дунава като ясен ориентир?!
--- Е, да, дава го (въпреки че ти въприемаш общоприетото мнение да "от другата страна", а е изписано "от дете страни") и какво от това. Хорица живяли отсам или оттатък Дунав, НО НИТО ЕДИН от тях, не е свързан естествено с българската история , а "насилствено" от червените папагали.

[T.Jonchev]

И довършвайки започнатото...имам призив към Йончев и т.н....да уточним...КЪДЕ Е била Велика България?!?!
Как да тълкуваме тогава Именника?Той дава Дунава като ясен ориентир?!

Дунавът е ясен ориентир в "Именника", но началото на този паметник е писано по времето, когато  Аспарух вече се е настанил на юг от тази река. Понятието Велика България / Голяма България се свързва с времето на Кубрат - т.е. малко по-рано.
Няма източник, в който да са ясно очертани владенията на Кубрат и точно това позволява например  на Ф.Нурутдинов (а и на нашия Б.Димитров) да ги разтегне на запад, включвайки и територията на днешна Румъния в тях.
Това, което историческата наука приема по този въпрос, е само едно твърде приблизително очертание на базата на редица данни за местопоселенията, пръснати в различни извори: на изток - долното течение на Волга и северозападния бряг на Каспийско море; на юг - течението на Кубан (а може би и по на юг - вероятно до северното подножие на Кавказ, но е труднодоказуемо); на запад - евентуално долните течения на Днепър или Днестър; на север - големия завой на Дон.

Разбира се, това са по-скоро географски, отколкото политически граници.

[B. Georgiev - bozman]

когато  Аспарух вече се е настанил на юг от тази река

.

--- Я, Легатус ! Здравей приятел - къде се запиля след "падежния" спор, по въпроса какъв падеж изисква съюза ?
 Един въпрос - това откъде го взе, че Аспарух "се е настанил на юг от тази река" ? "обои" може да се приеме като двете страни, но "настанил на юг" е съвсем друго нещо.  Да нямаш нови данни ?
Да ти припомня и още нещо от поста ти "В коя Б-я  са изпратени. . ." . Във "Historia de vitis romanorum pontificum" в житоописаниеот на папа Адриан, име Петър НЯМА.

[sim4o]

Дунава наистина е ясен ориентир в "Именника"...това говори много...чакайте яка серия сайтове и писания за антите!И сведения  КЪДЕ Е АВИТОХОЛ (Атила?)отсам или оттатък Дунава?
Що се отнася до това КЪДЕ е Велика България на Кубрат...ами има доста писания...чакайте скоро тълкуванията на Теофан, че е ИЗЦЯЛО оттатък Танис-покрай Кубан,за който многократно съм писал...не са мои,не са...на Артамонов са...и човекът се и аргументира,освен със Теофан и с други писменни документи...ама тук четем Теофан-та,какво ни е ТУК,на форума тълкуванието за сведенията как Котраг ПРЕМИНАВА реката(Танис) а Боян остава в старите земи (отсам Танис?) и плаща и до ден днешен данък на козарите?
Разбира се има и второ мнение-Велика България е в Крим...ще го дам и него и ще поразсъждаваме...

[Атил]

В местността Чобан-Дермене между Сеново и Дряновец е!От дястната страна на Бели Лом/Арджа по булгарски/.Ако не я намерите там вървете да я търсите накъмто Чил-Тарла или Ошкондиито...
Като съм пасал кравите и козите там съм се натъквал на сума ти източници...Работата е сериозна.

[sim4o]

Всъщност може и там да е,а може и да не е,съмненията за точното и разположение,не са от вчера-според Артамонов,тълкуващ все същият Теофан,сведението за преминаване на река Танис при разделянето на Кубратовите синове,по легендата,явно говори за местоположението-на юг от Танис.В тамошните земи-на юг от Танис,остава Батбаян,"плащайки данък на хазарите,до ден днешен"(Теофан)
 Ако тая гледна точка-на юг от Танис-е правилна,явно при всички останали сведения на Енодий,Зонара,Симоката,Прокопий,"Чудесата.."Манасий,Псевдомаврикий и т.н.където се говори за българи на Балканите,за техните походи и сражения,ще да става дума за други българи,живеещи другаде..Счятам доказахме,физическата невъзможност,да се идва на Балканите,през година-две,да се взима участие в походи,обсади на Константинопол и сражения,и след това успешно конниците да се завръщат "на юг от Танис"
Не по темата,но пък ще зарадвам любителите на Тангра..
"..1 ЯНУАРИ - РОЖДЕН ДЕН НА ПРОРОК ЙОЛО
Син на Бог Тангра, преродения дух на Аврам, Мойсей, Мотун, Исус, Атила, Крум, Богомил и Ивайло. Всевишният всемогъщ и щедър Небесен Бог Тангра със 77 имена изпраща своя син, за да даде послание на България, Европа и целия свят в тези трудни, трагични, бездуховни и гибелни дни.
Пророкът да каже истината, да посочи пътя за спасение и възход, за мир, братство, равенство и всеобщо благоденствие. Пророк Йоло да възвести Съдния ден за стария престъпен свят на войни, насилия, грабежи, свръхбогатства, болести, проституция, мизерия и глад, които са позор и престъпление за човечеството през 21 век. Още пророците Заратустра, Христос и Мохамед говорят за Съдния ден - че след тях ще дойде последния пророк в Съдния ден, за да сложи край на стария свят и да възвести ден, строй и живот на справедливост и нова епоха с нова цивилизация с 6-тата духовно-енергийна раса. Този ден идва от 25.12.2012 г. - нова година по българско-тангриското летоброене, Бог Тангра ни спосла своя син, пророк Йоло като пратеник, обединител на всички религии и спасител на човечеството, защото другите религии не изпълниха Божията воля и 2000 години продължават войни, насилие, грабежи, свръхбогати, тирани и грабители, проституция, мизерия и глад.
Който вдигне ръка срещу Всевишния и всемогъщ бог Тангра и неговият Пророк Йоло и спъва святото и свещено дело ще получи суровото божие наказание. Защото Бог не иска повече да търпи оскотяването и израждането на човека - своето най-висше творение. Бог иска да установи на Земята вечен мир, братство, равенство и всеобщо благоденствие за всички народи, а не само за самозвани лъжци, грабители и унищожители. Вечна е славата на Всевисшия и всемогъщ Бог Тангра и неговия Пророк Йоло!.."

[sim4o]

Как да тълкуваме тогава Именника?

Той дава Дунава като ясен ориентир?!
--- Е, да, дава го (въпреки че ти въприемаш общоприетото мнение да "от другата страна", а е изписано "от дете страни") и какво от това. Хорица живяли отсам или оттатък Дунав, НО НИТО ЕДИН от тях, не е свързан естествено с българската история , а "насилствено" от червените папагали.

Да,според мене НЯМА въобще голямо,значение отсам или оттатък Дунава,защото ние знаем кои са хорицата живяли там-антите.Знаем доста за тях,как Юстиниан се е нарекъл "антски",как анти са привлечени във войската и участват в персийската кампания на Велизарий,как се бият и при Тир,как се сражават,пак под командването на Велизарий в 538г. в Битката за Рим,знаем за антският стратег на Тракия-Хилбуд,знаем и за Мезамер и т.н.....или приемаме Именникът за не съвсем точен,или обясняваме що щат българи там,където би трябвало да има анти...

[B. Georgiev - bozman]

или обясняваме що щат българи там,където би трябвало да има анти...

--- Знаеш, че за мене този въпрос е еднакъв с "що щат догове, добермани, пинчери и т.н., там където трябва да има кучета" . . . " що щат канарчета, кардарини, фанета и т.н., там където трябва да имаме птици" . . . и от този род. Постарал съм се да го обясня.
Поздрави.

[sim4o]

1.Твоята книжка с "Римската теза.." е едно от обясненията
2.Друго възможно обяснение ще да е някаква "скитска теза.."която обаче не е още съвсем точно формулирана..
3.Трето обяснение-писанията на Юрий Венелин и Иловайски-още в 1850 година-за близкия етнически произход на хуни,славяни,анти,гети,уногури и т.н.
4.Още едно обяснение-на тюркистите-те се позовават на загадъчността и същоствуването все още на "Антска загадка" в Историята-кои са антите...ами те отричат славянноста на антите,така както го правят,между впрочем и други,аланисти..иранисти..аз лично считам тюркстата теория ненаучна!Все пак "антската загадка" съществува и нещата съвсем не са прости.Най-малкото-още не е обяснен простичък факт-в Тунис,между преселените от Испания,вандали и алани се оказват изведнъж и анти..
...и още няколко неща могат да обяснят факта,но важното е друго,явно е че ОФИЦИАЛНАТА ВЕРСИЯ, не е съвсем точна, меко казано... и трябва до сега приетите неща за Кубрат,Аспарух,Именникът,Велика България...малко или много да се ревизират..
и за това е хубаво първо-да си изясним цялата обстановка и историческото развитие,и тогава да видим коя теза ОБЯСНЯВА всички факти и не противоречи на действителната фактология...просто,нали.

[Pomak]

Привет! В нета по принцип има доста информация за Кубрат и се чудя, че не си намерил нищо. Накратко по темата: Не, Кубрат не е забранена тема в сайта или където и да е. Просто досега никой не е публикувал такава.
Кубрат е пръв български владетел, ако и в "Именника на българските ханове" за такъв да се сочи Авитохол (Атила). В Именника се сочи, че е живял (или управлявал) 60 г., което означава, че е роден някоде около 590-605 г. Около 631-632 г. вдига въстание заедно с влиятелния си вуйчо Органа и отвоюва свобода за българите от Западнотюркския хаганат. Кубрат става първият български владетел, а държавата му се е наричала Старата велика България или Велика стара България. Държавата му вероятно е била със столица Фанагория /на днешния Тамански п-в/ и е обхващала земи от река Волга и Кавказ и по-голямата част от днешна Украйна. Смята се, че Кубрат на младини е приел от ромеите в Константинопол християнството. Умира някъде около 650-665 г.

Синовете на Кубрат са 3, 4 или 5 зависи от източника: безспорните са Баян (Батбаян), Котраг и Аспарух. По-спорните са му Алцек и Кубер.

За повече информация можеш да видиш примерно тук: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82

Това е изтърканата, невярна и направо измислена теза на тюркистите! Кубрат е стандартизирано име на някакъв скитски княз, но наистина за държава - негова или на неговия княжески род никъде не се говори освен в измислената история на българите от разни смахнатоглави тюркисти-татаристи и прочие поклонници на азиатския ни небългарски произход. А приказката за владетеля, петте му сина, снопа стрели или пръчки и т.н. битува из фолклорите на много народи и е позната на изследователите като датировка поне отпреди 3000 години! Как може да има хора които да поставят една басня - колкото и хубава и поучителна да е - в основата на национална история просто ум не го побира! Друго - Именникът на българските князе (а защо става сетне на "ханове" пък днеска на "канове" е много силна индикация за вмирисаност на "документа") - много вероятно е някакъв фалшификат измислен и осъществен и пуснат в обръщение от Руската Имперска канцелария и подхванат и раздухван именно от мошениците и фалшификаторите от българомразката школа на Васил Златарски и шайка.
Помака