Преди всичко трябва да повторя,че етнообразуващите процеси са си сложни(не съм специалист) ,религията например,наред с езикът е доста силен фактор.. Безспорно е,че езикът е значим фактор,но пък примерът,с босненци и сърби,или германците с диалект платдойч и нидерландците,които са им съседи и се разбират едни-други,но пък се смятат за различни народи или приведеният пример на руските учени,показват сложността на проблема..
Какво виждаме в приведеното от СУР с руските учени.Ами същоят проблем виждаме-днешните руснаци говорят старобългарски,(малко променен,да го призная) дали и генът им е старобългарски?!И това да е всъщност българския ген?!
Ами не е така-ето например изследването на В.Ростов..без да го приемам напълно(то и при него фантасмагории и неточности),бих привел данни от негова публикация..
http://erziana.my1.ru/publ/vadim_rostov_nerusskij_russkij_jazyk/1-1-0-91К территориям, населенным..можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск – территории кривичей (славянизированных балтов). Остальные земли – финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии – все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д.....Языком был славянский койне – то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное туземное население перенимало этот койне;..
БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ
Почему нынешний русский язык более похож на болгарский ..чем на белорусский и украинский?..Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Балканами.....А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через болгарского.. И въпреки забележките към Ростов,приемаме неговите писания и разсъждаваме над тях-има значи един език-старобългарски-говорен от едни хора наричащи се руснаци!
Като са почнали да говорят български,генът им си остава какъвто е бил..но пък става "руски" ген?!А какво правим с езика,като говорят старобългарски-българи ли са?!Ами не,най-малкото,защото не се смятат за българи..а пък генът им,в момента е славянски,даже и руски,но пък е бивш фино-прибалтски..
Пак даваме пример и с балканските турци..Ако тръгнам само по генетика да гледаме,ще видим как генът им е преобладаващо бивш "славяно-балкански" а сега е турски.И като ни подпъне Звездата,можем да напишем за "Турски" гени ,както руско-магаданските учени откриват руски гени,и по гените,да открием някакъв произход даже..
Дали като негри почнат да говорят финландски,ще се превърнат в скандинавци?!Ами не НИКОГА няма да се превърнат в скандинавци,защото финския не е от Скандинавската подгрупа на германските езици..а е,близък до хантийския от ханти-мансийската група на угро-фините на Уралското езиково семейство..
Първоначалните носители на езиците от това семейство,ще да са били монголоиди,така както ханти-мансийците и до ден-днешен са монголоиди,но с примерът с естонци и финландци и негрите,е супер на място-видно е как хора от друга раса,могат,в един момент да са в група на съвсем друга първоначална раса и точно това е станало с фините-значи процесите са динамични.И въпреки че говорят уралски език,финландците не са станали монголоиди,нито за 50 нито за 200 поколения!
Това е видно и от примера с турците-в момента те са европеиди,а са в едно семейство-Алтайското,заедно с японци.
За финския-явно и европеиди са почнали да говорят езика..Какво се е получило-ами родил се е нов етнос-финландски!
А угро-финските езици НИКОГА няма да станат скандинавски,защото скандинавските са в северната подгрупа на Германската група на индоевропейското семейство,а угро-финските са уралски езици.."
Така че,като хора от друга расова група с други гени,почнат да говорят езика,народът не преминава от една езикова група в друга,а е прието в Науката,че монголоиди и европеиди-унгарци, естонци ,ханти,коми перемяки,карели,коми зърян,саами(лапландци)мансийци,финландци, мордвинци и т.н. са в една група на Уралското семейство..Ако в тази група дойдат и негри..какво пък,добре дошли!Пак ще се опитам да обясня,че езиковите групи не биха могли да имат външност или гени,така както Уралските езици нямат единни гени-то има и монголоиди и европеиди,а може да дойдат и негри..
Има запазено едно-единственно описание,което може да се прочете-донякъде потвърждаващо твоята теза за гени и външност на скандинавската група,за славяниски гени,за угро-финска външност и т.н.-на испанския неправилен глагол... "огромния и космат неправилен глагол tener (имам), който подскачаше след него на тънките си дълги крака”...като това е от публикациите на Уди Алън.
Сега,по темата-ами като са близки гените на българи и португалци ето моя версия,написана както е обичай напоследък,с гледане към Звездите,без да се отварят летописи,без археология и на-важното,без капка мисъл..
1.Имало е народ-прапортугалци...полумореплаватели,полуконници..
2.Част от тоя народ тръгва,да речем в 8 век пр.н.е. с кораб,под името "Арго" към Кавказ..
3.Там стои няколко века
4.С коне идва на Балканите и става български народ..така че ние сме 100% доказано прапортугалци!
И с генетика доказах твърденията си на 100%!
Да се върна,към твоята мисъл-само Глупакът мисли,че нещата са прости...а в Историята,уви си е сложничко и не става само с Генетика, трябва и акъл!
