Защо българската народност е една от най-монолитните

[truthfinder]

  
   Защо българската народност е една от най-монолитните



Веднага изпъква възклицанието. “Как така, нали от тука са минавали много народи, нали сме на кръстопът, това е абсурдно”! Но, оказа се, че и това е поредната лъжа за нас. Защо? Защото когато се образува българската народност между 6-то и 3-то хилядолетие преди новата ера на територията на днешна Румъния, източна Унгария, някои части от северното причерноморие, целият Балкански полуостров-без най-северозападната му част и северозападната част на Мала Азия, имаме за онова време много голям брой население – “траките”, които са българи, защото те са нашата основа, които са много монолитна маса. Знаете,  Херодот казва, че "траките" са втори по многочисленост в света след индусите. Представете си каква плътна маса са представлявали "траките" в района на тази част от южна Европа, който много пъти е по-малък от полуостров Индостан, където са индийците.Впоследствие голяма част от тези българи се изселва и след известно време пак се връща. Така наречените “прабългари”. Справка "imperio. forumotion.com/forum-f8/topic-t2931-30.htm - Ех..тези наши учени!" Както и "Спароток" - Вlog.bg.  и книжката "Кои сме ние?-Езикът, който говорим, ни показва това...." Които са чели "Спароток", знаят, че той дава източниците, с които работи и винаги представя неопровержими доказателства. Преди идването на “прабългарите” има ново преселение на българи, този път на живеещите на север от Дунав към пространството на юг от Дунав. Тези българи погрешно са наречени славяни – справка “Спароток”-blog.bg-постинга “Славянските топоними в Стара Гърция и техният тракийски характер”. Освен това тук в пространството на юг от Дунав са останали също голямо количество българи. Някъде около 4 млн., в най-лошия случай окло 2 млн. през 6-7в. - справка списание "Авитохол", кн. 31 - 2009 г. , стр. 19 - статията "Славянският мит от демографска гледна точка". Или благодарение на това днес имаме над 40% близо 50%, дори към 60% -70% една основна маса – “траките”. Което рядко се среща. Тук ще отоврим една скоба за друга  народност -  Немците. Много пъти беше изтъквано, че структурата на  езика най-вярно показва нещата. Немският език има всички белези на аналитичните езици, най-вече сложната глаголна система и сложните глаголни времена, но има падежи- което е най-характерната черта на синтетичните езици. Защо? Защото немците за разлика от другите германски народи имат взаимодействия главно със славяните. В резултат на което има цели славянски народи – горно и долно лужичани, претопени в тях. Славяните са стигали чак до Хамбург. Затова днес има към 40% славянска маса в немската народност. И естествено езикът-неговата структура, отразява това нещо. Откакто съществуват на земята хората взаимодействат по между си, от това взаимодействие се образуват и цели народи. Но структурата на езика, както ДНК-особеностите и антропологическите особености остават най-трайни за цели хилядолетия. Затова не случайно славянското вливане в немците е попречило на пълното преминаване на немския език към аналитизъм. Другите германски народи са имали отношения главно с келтите, на които езикът е преминал към аналитизъм доста от отдавна. Това е помогнало езиците на тези германски народи да минат към аналитизъм по-бързо. Езиците винаги се развиват от синтетизъм към аналитизъм. Исландците стоят далеч от тези взаимоотношениия и езикът им е останал синтетичен.  Ще се зададат, по некултурен начин, въпроси от рода - как така славяните са дали падежи на немците. Но този въпрос е несъстоятелен. Славяните не са дали падежи на немците, немците са си ги имали. Славяните само са попречили те да изпаднат от немския език. За структурата на нашия език и други въпроси може да прочетете във вече многократно споменаваната книжка “Кои сме ние?-Езикът, който говорим, ни показва това или коя е истината за българския народ” – намира се на следните места в София :
 
1.   Верига книжарници “Пингвините”
2.   Книжарница “Български книжици”- До военния клуб-градинката при “Кристал”


Изключително полезни са провокативните въпроси, но поднесени КУЛТУРНО! За съжаление има много простаци, които не спазват добрия тон! Поради тази причина няма да отговарям, кой от каквото се интересува го има в горепосочената книжка!

[sim4o]

Наистина,много простак се навъди напоследък..и пита ли пита..."Как така,старият български,който си е с падежи,е обяснен в занимателната книжка?"

и други простотии се разпространяват,не знам защо...много..ето например-

Немският език... има падежи- което е най-характерната черта на синтетичните езици. Защо? Защото немците за разлика от другите германски народи имат взаимодействия главно със славяните

и понеже сме на тема падежите,германската група, и как така славяни са дали падежи на всите немци-книги да четат!...ето малко за древноисландския език-от Уикпедията-като за нивото на простаците Уикито си е достатъчно..на български в Уикито за древноисландски няма,..та-на руски-
Грамматика...

Древнеисландский являлся высоко флективным языком.
Существительные, прилагательные и местоимения имеют четыре падежа : именительный, родительный, дательный и винительный, а также единственное и множественное число. Некоторые местоимения (первое и второе лицо) могут иметь двойственное число в дополнение к единственному и множественному.

Знаейки,че където са славяните-там е и победата...упс,там са и падежите,поне в немския падежите не са от древногермански,а от славянските-така е според Науката -(1.   Верига книжарници “Пингвините”2.   Книжарница “Български книжици”- До военния клуб-градинката при “Кристал”)
та знаейки това,тръгваме да търсим връзката древноисландски-славянски...
Кога ли,исландците ще да са попаднали под влиянието на славяните?Ами древноисландски е от преди Ерик Червенокосия,та сведения за славяни в Исландия от тогава няма...ноооо..това не ни смущава-славяните ще да са били преоблечени!
И друга версия-славяните са пътували тайно,та за това,няма никакви данни за тяхно присъствие в Исландия..та всеки знае,че славянинът може да е скрит и в езеро,що не и в Атлантика и да диша през тръстика!
Ето как са се появили падежи в исландския!
За да не излизаме от германската група е добре да разгледаме,пак в Уики,и староанглийския..ще припомним,че чак до след 1066г.-1150г. говоримият език е бил с характеристиките на старонорвежкия и саксонския-имал е падежи!Явно-пак някой славянски х.. ще е пошетал из Британските земи..

....Староанглийският език (наричан още англосаксонски) е стара форма на английския език, говорена в части от днешна Англия и южна Шотландия в периода от средата на 5 век до средата на 12 век. Той е западногермански език и следователно е сроден със старофризийския и старосаксонския. Той е също така много близък със старонорвежкия (и оттук – със съвременния исландски език). За разлика от съвременния английски език, в староанглийския език има богато разнообразие от морфологични форми – поддържа няколко различни падежи: именителен, винителен, родителен, дателен и творителен, остатъци от които има само в няколко местоимения в съвременния английски. В староанглийски думите се пишат така, както се изговарят.

Староанглийският език не е статичен, употребата му обхваща период от около 700 години – от заселването на англосаксонците в Англия през 5 век до времето след норманското нашествие през 1066, когато езикът претърпява доста голяма и драстична промяна...Терминът староанглийски (Old English),  не винаги е имал едно и също значение. Например, той е означавал по-стария вариант на съвременния английски този, използван от Шекспир и в превода на Библията на английски, наречен Библия на крал Джеймс, който лингвистите наричат сега ранен съвременен английски (Early Modern English). В някои по-стари издания на речника на Уебстър, например това от 1913 г. Old English се отнася за средноанглийски, или по-точно, за средноанглийския, използван в периода от 1150 до 1350 г., а по-старата форма на езика се нарича изключително само англосаксонски (

[Атил]

Може това видио да свърши повече работа по въпроса...Препоръчвам го и на "тесни специалисти", като някои от пешещите тука.http://www.youtube.com/watch?v=AZ8SL__ZslQ&feature=player_embedded

[sim4o]

А дано видеото свърши работа!А бакалъм..макар че хора от пишещите,(дали са тесни или широки специалисти не знам ),които не разбират елементарни неща и пълнят нета с глупости,не вярвам нещо да им помогне..
П.П...сведенията за българите са наистина интересни,ама тъпотиите за падежи,за немците,дето единственни контактували със славяни и това уж било по нещо личало,та всички тези тъпотии са като лъжицата катран,дето разваля кацата с мед..Бе що не четете бе хора,има го пък за езиците,за групите,за езиковите семейства-алтайска,угро-финска,индо-европейска,за това кога германските езици са имали падежи,кои езици от групата имат и сега, и кои езици в тази група, и кога са ги загубили?!
И за други неща,като се пишат тъпотии,например за траките и българите или скитите...и дори и истина някаква да има,цялата теория покрай глупостите,някак олеква..
Всъщност сведенията за топонимите в Северна Гърция,а и не само Северна,но и да речем в Пелопонес,са доста добре дадени и тълкувани поне в няколко научни изследвания..и е наистина хубаво тези сведения да се знаят,па да се знаят и няколко от тълкуванията!
Да се омеси всичко това,обаче,с немците,езикът на немците с падежи иконтактите им със славяните,да се говори за монолитност или немонолитност....ами всеки би могъл да си направи извода за монолитност или немонолитност,след като прочете за топонимите,или види резултатите от археологическите разкопки-например доказващи владеенето от оногондурите на Коринт,или да попрочете някои от хората писали по-рано по проблемите...
И пак повтарям правилните данни-наличието на славянски,както се определят,следи в Цяла Гърция -та тези правилни данни,всеки би трябвало да ги прочете и сам да си направи извод за монолитност или сглобяемост ...а не да чака някой ,с един куп фактологически грешки, да му го обяснява..

[B. Georgiev - bozman]

  

  Защо българската народност е една от най-монолитните

--- Ами аз нямам възможност утре да прескоча до "Пингвините", както щерката на Тато прескачаше до Париж, та затова ще попитам, "Как разбира автора отношението на  понятието "монолитност" (един очевидно технически термин) към понятието "народност", та ги е събрал в едно изречение ?
Поздрави.