Д-р Крънджалов и "прабългарските строежи"

[B. Georgiev - bozman]

   Тъй като книгата на Крънжалов е в ПДФ формат от около 17 МБ, давам линк от който може да се чете, тъй като не мога да я приложа тук.
Тази книга възбуни любопитство у някои юзъри и най-вече у мен и любопитството ми, при прочита на книгата беше напълно задоволено. Става ясно и на слепите, че съвременната българска история е един куп от измама, събирана от най-предателските и най-тъпите представители на българския "учен свят" преди 100-тина години - Мошеника Златарски, Мутафов, Ничев и др. измекяри в служба на Имперски въжделения и геоапетити. Като щафетата на споменатите кухи тикви беше подета от Б. Димитров, П. Добрев и други ратници от по-новата комисарска "комсомолска генерация".
Приятно четене.

https://sites.google.com/site/runiistorianew/dr-d-krandjalov---les-vallumsl

[ivany]

Chichovlado . http://forum.all.bg/showflat.php/Cat/0/Number/2727246/an/0/page/0#Post2727246
“…. второ, римляните не се задържат и 50 години в завладените от император Траян земи по левия бряг на Дунава и въобще не правят опит да ги колонизират. За Римската Империя северната й граница е Дунав и отвъд него лежат земи, които са били винаги обект на грабителски експедиции и никога на колонизиране! …”
ЧичоВладо, бил съм малолетен и не ме пускат там, та за туй тука искам да запитам за твоите твърдения и ако може да ги поразшириш.
Знаеш че радетелите на РТ носят вода от всякъде, но често доводите им са основателни. Д-р Крънджалов описва валовете в Добруджа и Бесарабия и оспорва прабългарския им произход.
Хубаво, за тия в Добружа – ясно. Защитават северната граница на РИ. Те там, където са през 7 – 9 в. няма нужда от валове, владенията на князете са далеч на север зад Дунав. Преслав и Дръстър са близо, войска дал господ.
 А ония в Бесарабия – кой ще вложи толкова средства и сили, ако ще ходи само на грабителски експедиции? По валовете сигурно е имало охранителни части -  може и федерати да са били, може и “редовни” части. Иначе са безмислени - врата в поле.
 Интересно ще е има ли още литература по въпроса – след 40-те години, ромънците или руснаците да ли са правили разкопки?

[T.Jonchev]

Chichovlado . http://forum.all.bg/showflat.php/Cat/0/Number/2727246/an/0/page/0#Post2727246
“…. второ, римляните не се задържат и 50 години в завладените от император Траян земи по левия бряг на Дунава

 
Дакия е завладяна от Траян ок.106г. Аврелиан ликвидира дакийските провинции северно от Дунава в 275г. Т.е. времето, в което римляните се задържат там е три пъти по-дълго.

[Pomak]

Chichovlado . http://forum.all.bg/showflat.php/Cat/0/Number/2727246/an/0/page/0#Post2727246
“…. второ, римляните не се задържат и 50 години в завладените от император Траян земи по левия бряг на Дунава

 
Дакия е завладяна от Траян ок.106г. Аврелиан ликвидира дакийските провинции северно от Дунава в 275г. Т.е. времето, в което римляните се задържат там е три пъти по-дълго.

Съгласен Легатус - 50 години мое произволно твърдение, но то е един вид "образно казано". По-важното че е колонизацията там е слаба, да не кажем никаква. Какви римляни се задържат там е по-интересно - дали са само някакви гарнизони или е имало нещо повече; какво строителство характерно за римската държава се е извършило там и т.н.  И ако пък тия валове са от държавата на скитите-даки - (а не е ли по-точно на гетите/готи щото даки е едно случайно название на тамошния скитски народ) което е много по-вероятно, тогава какво? Изобщо поставянето на толкова силно ударение върху римското за сметка на предримското е мижав подход според мен... Особено пък на "византийското"... Аз се опитах веднъж да кажа на Боцмана, че когато в Средна Европа съществува Свещената Римска Империя тя граничи на изток-югоизток с държавата на Българите и води с тях преговори по разни гранични и съседски въпроси, т.е. не е имала пряка граница с Източната Римска Империя - той се подигра с обичайния си маниер, може би защото не бе попадал на разните междудържавни документи от времето на княз Крум.
А пък защо да не разглеждаме и тази Източна Римска Империя като една скитска държава в която властта е била узурпирана от шайка крадливи и лъжливи гърци от втората и третата вълна на нахлуване на Балканите, за които - като паразити - е било от жизнено значение да се докопат до някакви властови позиции, за да оцелеят. Това е техен похват още от 8-7 век преди Христа...
Помака

[T.Jonchev]

Аз се опитах веднъж да кажа на Боцмана, че когато в Средна Европа съществува Свещената Римска Империя тя граничи на изток-югоизток с държавата на Българите и води с тях преговори по разни гранични и съседски въпроси, т.е. не е имала пряка граница с Източната Римска Империя - той се подигра с обичайния си маниер, може би защото не бе попадал на разните междудържавни документи от времето на княз Крум.

Такъв си е Боцманът, за жалост. Щом не си на неговото мнение... Какво да го правиш? Той и Колумб си е умрял сигуренен, че е открил не нов континент, а нов път за Индия. Иди го убеждавай!
Но и ти се хвърляш често слепешката. В случая:
1.България никога не е имала обща граница със Свещената римска империя, защото когато тази империя е оформена, между нея и нас са унгарците. Името й пък е много по-късно.
Всъщност имаш предвид франкската империя и после германското кралство.
2.Не знам какви междудържавни документи от времето на Крум визираш, но трябва да ти кажа, че такива документи - поне писани от Крумовата канцелария - въобще не са запазени.

А пък защо да не разглеждаме и тази Източна Римска Империя като една скитска държава в която властта е била узурпирана от шайка крадливи и лъжливи гърци от втората и третата вълна на нахлуване на Балканите, за които - като паразити - е било от жизнено значение да се докопат до някакви властови позиции, за да оцелеят. Това е техен похват още от 8-7 век преди Христа...
Помака

Защото не би било вярно.

[B. Georgiev - bozman]

И ако пък тия валове са от държавата на скитите-даки - (а не е ли по-точно на гетите/готи щото даки е едно случайно название на тамошния скитски народ) което е много по-вероятно, тогава какво?

--- Да беше прочел книжката на Крънджалов, неместо да гадаеш като стара баба, това АКО, значи другото  е ИНАЧЕ и т.н. Там археолози са дали мнение за валовете, ЗАЩО считат, че са римски.
    Легата и той ти се връзва на писанията - значи документи от Крум няма, обаче има "канцелария" на Крум. А къде е упомената тази Крумова канцелария ? Ами в документите където ги няма, естествено.
   Представите за Колумб  са малко извратени в българското инфо пространство.. Още при първото си завръщане, на целият кралски двор му става ясно, че е открита нова земя, и тя е наречена Нова Испания, а не Нова Индия. Доказателствата са папагалите, кафето, и индиянците които води за "онагледяване" на резултатите. Дори е ползвал стари карти, като е тръгвал, на които е била изобразена Америка, само, че никой не йм е вярвал. Мислили са ги за фантастични рисунки. Колумб не е тръгнал да гони вятъра, а е тръгнал на сигурно, това са последните мнения, извлечени от записките на кралския представител, който го е следвал. Само в едно е сбъркал. Когато е правил изчисленията за дължината на талвега е сгрешил оценката си на мащаба на картата която е притежавал и е смятал, че ще открие тази земя ( Америка) на разстояние наполовина от действителното, защото по него време са смятали обиколката на земята за около 20 000 км и т.н.
Поздрави.

[T.Jonchev]

    Легата и той ти се връзва на писанията - значи документи от Крум няма, обаче има "канцелария" на Крум. А къде е упомената тази Крумова канцелария ? Ами в документите където ги няма, естествено.

Не се заяждай. Никъде не е упомената канцелария, естествено, но все пак е имало такава - имаме косвени указания, а и е естествено владетелят да разполага с някой писар, нали?
Моля те да не спорим за дребулии.
 

[sim4o]

1.България никога не е имала обща граница със Свещената римска империя, защото когато тази империя е оформена, между нея и нас са унгарците. Името й пък е много по-късно.

Йончев,абе то въпрос на гледна точка-коя империя каква е и от кога е..Дали е от император Отон,или пък от Карл Велики.Ами тя е Свешенна Римска империя,именно защото се ТВЪРДИ че е легитимен продължител на Карл,а пък той бил коронясан в Рим за Римски Император!
И това го твърдят..даже по едно време (май от Максимилиан,ама да не бъркам) австрийският император почва да се кичи с титла "цезар"..
Ти пък що и викаш "Франкска империя" тя  се е смятала за римска!?

[T.Jonchev]

1.България никога не е имала обща граница със Свещената римска империя, защото когато тази империя е оформена, между нея и нас са унгарците. Името й пък е много по-късно.

Йончев,абе то въпрос на гледна точка-коя империя каква е и от кога е..Дали е от император Отон,или пък от Карл Велики.Ами тя е Свешенна Римска империя,именно защото се ТВЪРДИ че е легитимен продължител на Карл,а пък той бил коронясан в Рим за Римски Император!
И това го твърдят..даже по едно време (май от Максимилиан,ама да не бъркам) австрийският император почва да се кичи с титла "цезар"..
Ти пък що и викаш "Франкска империя" тя  се е смятала за римска!?

Симчо,
като всяка друга наука - дори и да е най-лошата - историята борави с установена терминология и ако термините се използват безразборно, на когото както му харесва, настъпва хаос и преставаме да се разбираме за какво говорим всъщност.
Той и Рънсиман пише за "първа българска империя" и не е неправ по същество, но ние я наричаме "царство". Август го пишем император на Римската империя, но сам той и съвременниците му я наричали "република". И южната ни съседка е Римска империя, но я наричаме "Византия", а самите ромеи са й викали "автократория". Това са исторически формирани технически понятия, които - дори когато не са суперпрецизни - внасят яснота.

[Fallen_Angel]

http://www.bg-history.info/download/details/111.html

Така сваля ли се нормално при вас?

[B. Georgiev - bozman]

http://www.bg-history.info/download/details/111.html

Така сваля ли се нормално при вас?

--- Да, работи. 

[sim4o]

Така сваля ли се нормално при вас?

При мене   не..ама чета от на Боцмана линка. П.П. сега чета съпоставка със валовете в Крим ( щото в книгата на Крънджалов ми се мярнаха Фон Молтке и готите) от книгата на Василиев "Готы в Крыму," и скоро ще взема участие в дискусията!

[B. Georgiev - bozman]

И южната ни съседка е Римска империя, но я наричаме "Византия", а самите ромеи са й викали "автократория".

--- Тази дума "автократория" не съм я срещал като име на ИРИ, но ми е странен другият израз, че "южната НИ съседка е Римска империя". Да не би да говориш за Гърция Легат !?
Поздрави.

[T.Jonchev]

Хайде, не бъди толкова подозрителен.
Имам предвид южната ни съседка през Средновековието (знаеш, че за мен България от VII до XI в. и от края на XII до XIV в. е държава) - ромейската (римската) империя, Византия. Не Гърция.
Думата "автократория" не си срещал, защото не работиш с гръцки. В гръцките извори най-често наричат империята автократория - особено от VII век нататък.

[B. Georgiev - bozman]

Хайде, не бъди толкова подозрителен.
--- Да питам все пак.

знаеш, че за мен България от VII до XI в. и от края на XII до XIV в. е държава
--- Е, не мога да те лиша от Вярата ти, тя те крепи. Една вяра която превръща ИФ на репит на Попския факултет.


 ромейската (римската) империя, Византия. Не Гърция.
--- Така и очаквах, но да питам все пак, че хората се променят.


Думата "автократория" не си срещал, защото не работиш с гръцки. В гръцките извори най-често наричат империята автократория - особено от VII век нататък.
--- Е, как да работя, като не разбирам езика. Мога само да видя неточно предадени или умишлено премълчани термини и . . . до тук.  . .