ПЪТЕШЕСТВИЯ ПО ЕВРОПЕЙСКА ТУРЦИЯ

[ivany]

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/bulgarien.html
"Очерк путешествия по Европейской Турции", - Съчинение на професор от Новорусийския университет отпечатано за пръв път в 1848 г. Та идеята ми е да не мешаме древните македонци с тия дето са живели там преди 150 години. Цитатите са от 4 част, защото скоро бях на екскурзия в Охрид, Сструга и манастира. Не е скъпо, разбираш се със сервитьорите на родния им език / ако не са албанци /, Исконното питие - Тиквешка жута и македонска салата с  бело сиренце, и паметник та Солунските братя

Город / Охрид / в настоящее время заселен Болгарами, Валахами и Турками, отчасти также Греками и Албанцами. Первые многочисленнее…. Охридские Болгаре отличаются образованием и живостью характера.
…  По мнению ученых, этот город, существовал в северной Македонии, быть может, там, где ныне Кюстендил или Скопия. Охридские Болгаре, присваивая это название своему городу,…
… В найденном мною житии св. Климента встречается следующее место: .. на старобългарски.. , на языке болгарском названной Главиница и теперь еще видеть можно сохранившиеся каменные столбы, на которых вырезаны надписи, знаменующие обращение к Христу и водворение всего народа (Болгар). Не имея повода сомневаться в правдивости древней рукописи,…
… Здешние Албанцы — магометане. Начальник их — ибо они были дервенджии (дорожние стражи) — буюк-баши Шемшедан, старый слуга Алипаши янинского, удовлетворял все мои, причудливые даже, предложения с особенною угодливостью, Итак, узнав от игумена, что в церкви села Вельми / дольна Деберца /, сохранились будто разные болгарские письменные памятники,…
… В Струге… Жители города Болгаре и Албанцы, магометане и христиане.
… Он был сооружен Михаилом, болгарским царем, и служил приютом св. Haуму,..
А тука малко и за фанариотите и техните издевателства и асимилативна политика. Пък после защо липсвали сведения от древноста, защо нямяло извори, мосулманите ни виновни.
…. обратился я к игумену с умиленною просьбою показать мне монастырские книги. Брюзгливо отвечал он мне: напрасно де забочусь об этом; уже его предшественник (архим. Дионисий анатолит, грек) сжег их….Такой способ владеть монастырями знаком особенно Грекам и Македоно-Валахам и потому везде, где упомянутые условия возможны, находил я игуменов этой нации. Неудивительно, что в чисто славянских монастырях славянские памятники истреблены или изменены….
… Монастырь Слепче примечателен еще славянским богослужением. По всей южной Македонии от Солуня до Охриды и от границ Фессалии до Скопии и Меленика не только в митрополичьих, но и в сельских церквах богослужение совершается на греческом языке.….
В един пост боцето обеща да защитава македонската теза, каквото и да значи това.Може да даде от гръцки/латински превод на термина Македоно-Валахи, а може и нещо от Коминтерна. Професора кратко казва : особенно Грекам и Македоно-Валахам .. игуменов этой нации.

[B. Georgiev - bozman]

 Очерк путешествия по Европейской Турции", - Съчинение на професор от Новорусийския университет отпечатано за пръв път в 1848 г.
--- Ивану, ти знаеш ли къде е Новосибирск ? Аз например за пръв път узнах за този град от любимият ми Я. Хашек. През 1848 г. не университет, калдаръм и чешми е нямало в Новосибирск, за даскало да не говорим.


Та идеята ми е да не мешаме древните македонци с тия дето са живели там преди 150 години.
--- Че защо например ? Защо да не се мешат македонците от Македония с македонците отпреди 150 г. а да се мешат българите от България с българите отпреди 1000 г.? Или македонците са като породата „лекхорн” измислена заради голям добив на яйца ?



… По мнению ученых, этот город, существовал в северной Македонии, быть может, там, где ныне Кюстендил или Скопия. Охридские Болгаре, присваивая это название своему городу
--- Ето значи къде е бил изконният Охрид за руските учени – Кюстендилско и Скопско. Значи вече може да кажат съвсем спокойно, че е бил и на Керченския п-в и българите оттам са взели името Охрид.


В един пост боцето обеща да защитава македонската теза, каквото и да значи това.
--- Каква е тази теза ?

Може да даде от гръцки/латински превод на термина Македоно-Валахи, а може и нещо от Коминтерна. Професора кратко казва : особенно Грекам и Македоно-Валахам .. игуменов этой нации.
--- Нациите нямат "игумени". Игумени имат монасите. Този шебек откъде го изрови Ивану?
Да, де проф. на нещо което го е нямало. „Валахи” е определено и точно название на латинци. Как са определени обаче тези „латинци” като, латинци в Македония или македонци говорещи на латински диалект е трудно да се разбере от изречението на „професора”. Не бих се учудил ако точно той е „прибрал” и занесъл в Русия, този паметник, който се счита за произв. на Климент Охридски, пък в него пише папа Климент. Руснак да не „забърше” нещо просто е изключено.
Ето и още един линк с руски текстове http://khazarzar.skeptik.net/books/index.htm
пък може и на други езици да минеш . .
Поздрави.

[sim4o]

Съчинение на професор от Новорусийския университет отпечатано за пръв път в 1848 г.
--- Ивану, ти знаеш ли къде е Новосибир

Аз Боцмане, знам къде са и двата града.. Новоросийск и Новосибирск.. разстоянието между двата-2000 км!

[ivany]

B. Georgiev – bozman Академик, извинявай, бях останал с идеята, че разбираш руският език и си добре с географията.
Туй място дето сега му викат Новоросийск е било познато на древните елини като град с пристанище Бата. В по ново време имаше и фериботна връзка с Варна. От 1829 по Адрианополския договор преминава в руско владение, та и до сега. Кога са правили калдъръма, чешмите и университета – историята мълчи. 
Че сегашното население формирано като нация в БЮРМ  е като породата „лекхорн” т.е. изкуствено създадено си напълно прав. Във всичките цитати никъде не става дума за македонци, ако забелязваш.
--- Ето значи къде е бил изконният Охрид за руските учени – уви пак не си допрочел нещо – става въпрос за Главиница, за Климент и покръстването на българите.
А каква е македонската теза която защитаваш – не знам. Моята теза е, че преди 150г. на балканския полуостров в пределите на европейска Турция, включително и на земите на днешна БЮРМ са живяли славяноговорящи с българско самосъзнание. 

от Уикипедия,
В̀иктор Ив̀анович Григор̀ович е руски филолог-славист, професор в Казан, Москва и Одеса. Григорович е първият учен, който посещава през 1844-47 година българските земи и изнася от тях около 60 ценни ръкописа от XI – XVIII век, например така нареченото „Охридско евангелие“, „Рилски глаголически листове“, от 11 век (виж: И. Гошев, „Рилски глаголически листове“, София, 1956) и „Мариинското евангелие“. (Всички ръкописи са описани от: Викторов А. Е., Собрание рукописей В. И. Григоровича. Москва, тип. Лаврова, 1879). Донася в Русия Хлудовския псалтир........

[Pomak]

B. Georgiev – bozman Академик, извинявай, бях останал с идеята, че разбираш руският език и си добре с географията.
Туй място дето сега му викат Новоросийск е било познато на древните елини като град с пристанище Бата. В по ново време имаше и фериботна връзка с Варна. От 1829 по Адрианополския договор преминава в руско владение, та и до сега. Кога са правили калдъръма, чешмите и университета – историята мълчи. 
Че сегашното население формирано като нация в БЮРМ  е като породата „лекхорн” т.е. изкуствено създадено си напълно прав. Във всичките цитати никъде не става дума за македонци, ако забелязваш.
--- Ето значи къде е бил изконният Охрид за руските учени – уви пак не си допрочел нещо – става въпрос за Главиница, за Климент и покръстването на българите.
А каква е македонската теза която защитаваш – не знам. Моята теза е, че преди 150г. на балканския полуостров в пределите на европейска Турция, включително и на земите на днешна БЮРМ са живяли славяноговорящи с българско самосъзнание. 

от Уикипедия,
В̀иктор Ив̀анович Григор̀ович е руски филолог-славист, професор в Казан, Москва и Одеса. Григорович е първият учен, който посещава през 1844-47 година българските земи и изнася от тях около 60 ценни ръкописа от XI – XVIII век, например така нареченото „Охридско евангелие“, „Рилски глаголически листове“, от 11 век (виж: И. Гошев, „Рилски глаголически листове“, София, 1956) и „Мариинското евангелие“. (Всички ръкописи са описани от: Викторов А. Е., Собрание рукописей В. И. Григоровича. Москва, тип. Лаврова, 1879). Донася в Русия Хлудовския псалтир........

Ивани,
За да сме точни трябва да се каже, че и ти си малко небрежен в писането и има изречения, които оставят да се желае да са по-точно и ясно написани. Но това е дреболия все пак и, макар и дреболия, тя е достатъчна за Боцмана да се заяде. Ей-тъй на, заради самото противоречене и заяждане според мен...
А македонците са си едни и същи откакто свят светува и са си българи освен това. В древността племенната общност е била известна като "едони" (на латински "hedones" от което пък идва "хедонизъм" - склонност към чувствени наслаждения; нищо чудно от тия на първо място да е доброто ядене/едене, което е дало и прозвището им - едони!) и сред най-известните им племена са "мак-едоните" (големите едони); "мирм-едоните" (многобройните, многото едони и т.н. Ахил е водач на мирмедони, а негов вуйчо е богът на река Струма и не случайно, че Йоан Малала казва, че днес (6-и в. сл. Христа) ние викаме на ахиловите мирмедони - българи.
А това за гърците-игумени дето го пишеш е напълно вярно! Аз затова и до ден-днешен вниноги слагам едно "шибани" пред гърци когато и за каквото и да било трябва да споменавам шибаното им название! Имаше един високопоставен руски духовник, който някъде първата половина на 19-и век посещава Атон за няколко месеца, а може би и година време да беше. а отсяда в 1-2 бивши български монастири, които съгласно законите на монашеската република са преминали в шибани гръцки ръце. Та за единият пише че неграмотните и диви шибани гърци-монаси цяла зима си палели печките с книги от библиотеката на монастира; също и печката в магерницата! И това е била общоприета практика от всичките шибани гърци! И това са били монаси!  Не съм чел досега български монаси да са вършили такива дивотии, но ако недуховници-българи са поизколвали някоя и друга хиляда от тия шибани свине не блих го намерил за злодеяние и грях - нормално е паразитите да се унищожават безмилостно!
А няма да е лошо Боцмана да каже къде откри и да обясни как така "валах" е равнозначно на "латинец".
Помака

[B. Georgiev - bozman]

 bozman, извинявай, бях останал с идеята, че разбираш руският език и си добре с географията.
--- И с двете съм добре все още, но с очелките не съм бил в ред, когато взех Новоросийск за Новосибирск. То се вижда, че коментирам Новосибирск, а не Новоросийск.


--- Ето значи къде е бил изконният Охрид за руските учени – уви пак не си допрочел нещо – става въпрос за Главиница, за Климент и покръстването на българите.
--- Къде пише тук Главиница :" По мнению ученых, этот город, существовал в северной Македонии, быть может, там, где ныне Кюстендил или Скопия. Охридские Болгаре, присваивая это название своему городу...". Аз коментирам какво пишат рашъните, а там реч за Климент, Главиница и т.н. няма."

А каква е македонската теза която защитаваш – не знам.
--- Ами и аз не знам за такава теза, в предният пост чух за нея от тебе. Би следвало ти да кажеш каква е тази теза, след като я декларираш. Аз такава не съм споменавал, че има или че ще я защищавам.


 Моята теза е, че преди 150г. на балканския полуостров в пределите на европейска Турция, включително и на земите на днешна БЮРМ са живяли славяноговорящи с българско самосъзнание.
--- Несъмнено. Но преди тези 150 г. са живяли други хора преди 1500 г. и за тях се казва точно и ясно, че са македонци.
 

 „Охридско евангелие“, „Рилски глаголически листове“, от 11 век (виж: И. Гошев, „Рилски глаголически листове“, София, 1956) и „Мариинското евангелие“. (Всички ръкописи са описани от: Викторов А. Е., Собрание рукописей В. И. Григоровича. Москва, тип. Лаврова, 1879).
--- Ами хубаво. Къде е "българинът" в тези произведения от Х - ХІ в. ? Освен това няма оригинали от Х-ХІ в., налични са техни преписи от ХVІ - ХVІІІ в. Но още в І в. е написано "мъж македонец". И това никак не може да се приеме, че той е македонец по местообитаване. Дай да видим къде е "мъж българин" преди Х в. ? Аз казвам, че такъв няма в източниците. И "македонец" Е термин за етнос през І в., но "българин" НЕ Е, по-точно казано такъв изобщо липсва за времена преди V в.

Помак: А няма да е лошо Боцмана да каже къде откри и да обясни как така "валах" е равнозначно на "латинец".

--- Това е обяснено предостатъчно в нет. пространството в ит., нем., анг., пол., и т.н. източници. Ти като професионален преводач няма да имаш пробеми с усвояването йм.

Поздрави.

[sim4o]

Помак: А няма да е лошо Боцмана да каже къде откри и да обясни как така "валах" е равнозначно на "латинец".
--- Това е обяснено предостатъчно в нет. пространството в ит., нем., анг., пол., и т.н. източници. Ти като професионален преводач няма да имаш пробеми с усвояването йм.

Поздрави.

Излизам малко и аз извън темата "ни в клин, ни в ръкав" почвам, да пиша, ама Боцмане, за "влахи" и кои са те, има 4-5 основни версии..

 А.Г.Преображенский приводит три точки зрения на этимологию слова “волхв” (Преображенский 1959: 94):
— от древнесеверогерманского volva (volthva)
— от финского welho —


а третото не съм го записал..
 има и още..  

ФАКТ ТРЕТИЙ: сообщения ПВЛ о покорении волохами славян во время пребывания последних на Дунае.

Эти факты позволяют предположить, что отмеченное Нестором господство ВОЛОХОВ над славянами носило преимущественно ЖРЕЧЕСКИЙ характер, что в результате этого господства жреческое сословие славян получило наименование ВОЛХВОВ.

“Третий путь” этногенеза волохов прокладывает Р.А.Рабинович. На основании сведений Гильома Рубрука (“И вблизи паскатир живут иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить Б; от них произошли те, кто живет в земле Ассана”: Рубрук 1997: 120) он предполагает, что “влахи-блаки Балканского полуострова происходят от блаков «близ земли Паскатир», территории, близкой к Южному Уралу. Народ под именем «блаки» уже существовал в период гуннских завоеваний в Европе и оказывал гуннам сопротивление наряду с болгарами и германскими народами” (Рабинович 1997: ..
 
Не искам да се отклоняваме от темата, но нали знаеш за хрониката на Нестор,в която ясно е описано, как влахите подчиняват славяните,  докато последните са още на Дунава и се размесват с тях!!??!
Та това е само забележка-повече-да отворим друга тема (или в твоя сайт??!)!
Не са ми ясни тези волохи, на мене въобще.. наистина се смятат римляни.. размесват се със славяните??Тогава и за произхода на славяните да приемем Дунавската теза??

[B. Georgiev - bozman]

" . . . С хиляда примера може да се докаже, че „власи” казано за което и да е от словенските племена винаги е значело „римлянин и жител на Италия”, а не келт или гал.
 1. Нестор, Длугош и всички стари словенски летописци наричат власите жители на Италия ( По превода на Манас., год. 76 и следващи)

2.  „по влашки, на влашки език” е значело през 1681 г. „по италиански” (Опис. Рук. Румян.22).

3. През ХVІІІв. „по влашки” е означавало същото (Ib. 334 – Ib в текстовете означава „пак там”, в смисъл по същият цитат указан преди това - б.м.).

4. И досега влах или лах на бълг. и стбл. ез. има значение на латинец, римлянин,”румунист” (Велтман, ист. Бесарабии, 45).

5.  Словените наричат власи романите, защото дават това име на всички народи излезли от Италия. Влахи се наричат и други римски племена установили се в Гърция и Турция (Джерандо, в Сев. Пчеле (Северна пчела –б.b.), 1846р № 160.).

6.  Влашки в глаголическите ръкописи винаги означава латински ( Прейсъ, журн. Мин. Нар. Просв. 1843 г. март).

7. В Хърватия има много хора наричани власи или влахи, по словенски – римляни. Тези хора до ХІІ в. били известни по латинското име Romani, точно така, както и молдованците под името румуны (Телескоп, 1833, №24, 389).

8. По границата на Крайна, в Ускокските гори живеят ускоки граничари, т.е. власи, православно изповедание (Срезненскiй, жур. Мин. Нар. Просв. ХХХІІІ. От.ІV, 15). (Айде пак в джобчето на РТ - сведение специално на професионалният преводач Помака - б.м.)

9. Градовете в Илирия, Истрия и Далмация заети от жители говорещи влашки, т.е. истински власи или повласени словени (Шафарик, Народопис.) са италийци, а не Гали.

10. Alter във Beitrag zur praktisch. Diplom. стр. ХХVІІ привежда записка от Италианският Карамански превод, добавя, Caraman ubersetzt es wallsch so: „Noi, etc.

11. Видно е, че и за немците wallsch също значи италиански. В момента немците наричат италианците тиролци . . . (Grisellini, Temeswar.Banat, I, 214).

12. Англосаксонските летописци наричали жителите на древна Франция: Galwalas, antiquo vocabulo quasi Gallos Romanos appelant (Willelm. Manesb. Hist. y Tiery, Conquet. De l,Angleterre, I, 153). Следователно  Galwalas съставено от Gal (гал, келт) и walas (влах) е римлянин, италианец.

13.  Някои писатели под упоменатите от Нестор власи разбирали днешните власи (и молдованци), други келтите (галите). И двете мнения не издържат на историческата критика. Първото предположение няма отношение към днешното време, понеже днешните власи са нов народ . . . ."
 
и т.н.




А.Д.Чертков,
”Очеркъ древнейшей исторiи прото-словенъ”, ІІ., стр.79, (19)
https://sites.google.com/site/runiistoriaii/misi-ctistae---cisti-mizi

[sim4o]

За власите-добре!
Всички цитирани от тебе мнения са ОГРОМНА подкрепа за Балканската и неодунавската хипотеза (Трубечов) за прародината на славяните.. Просто е - чел си ПВЛ, нали.. "влахи.. разместившися среди славан..." Такова "завладяване" и живеене сред славяните е завоюването на Балканите... или другаде "влахите/латинците" са покорявали славяни...
А останалите мнения за "волахи" са на противниците на Балканската Теория...
Все пак и те имат аргументи, и поставят въпроси, на които, привържениците на Неодунавската или Балкано-илирската теория трябва да отговорят...
Но айде да не разводняваме-ще направя нова тема, може тука, а може и в нпкой друг сайт..
П.П. абе аз още от 1999 пиша ли пиша, че има съвременни теории за произхода на славянския език, че те обясняват доста "загадъчни" въпроси, че както произхода на "прабългарите" за който произход се изписаха сном книги, не е установен, така и спорове и теории има и за славяните.. а ние, в България, считаме въпроса за установен. Сега- Боцмане, ами аз мога да цитирам поне още 12 теории и публикации, по влашката тема и кои са влахите, не е въпроса в цитирането, мисля.. То трябва, според мене, да с е мисли, а не да се гледа, дали за "влахи" най- много професори казват едно, а по малко- друго.. Може да има едно мнение- ама то да е вярното! По нпринцип подкрепям балканската теория-да се знае! Ама не я считам, за несъмнено доказана...

[Pomak]

За власите-добре!
Всички цитирани от тебе мнения са ОГРОМНА подкрепа за Балканската и неодунавската хипотеза (Трубечов) за прародината на славяните.. Просто е - чел си ПВЛ, нали.. "влахи.. разместившися среди славан..." Такова "завладяване" и живеене сред славяните е завоюването на Балканите... или другаде "влахите/латинците" са покорявали славяни...
А останалите мнения за "волахи" са на противниците на Балканската Теория...
Все пак и те имат аргументи, и поставят въпроси, на които, привържениците на Неодунавската или Балкано-илирската теория трябва да отговорят...
Но айде да не разводняваме-ще направя нова тема, може тука, а може и в нпкой друг сайт..
П.П. абе аз още от 1999 пиша ли пиша, че има съвременни теории за произхода на славянския език, че те обясняват доста "загадъчни" въпроси, че както произхода на "прабългарите" за който произход се изписаха сном книги, не е установен, така и спорове и теории има и за славяните.. а ние, в България, считаме въпроса за установен. Сега- Боцмане, ами аз мога да цитирам поне още 12 теории и публикации, по влашката тема и кои са влахите, не е въпроса в цитирането, мисля.. То трябва, според мене, да с е мисли, а не да се гледа, дали за "влахи" най- много професори казват едно, а по малко- друго.. Може да има едно мнение- ама то да е вярното! По нпринцип подкрепям балканската теория-да се знае! Ама не я считам, за несъмнено доказана...

Според мен и двамата прекалихте с цитирани на "русские учьоние"-недоучьоние. Симчо, какви славяни и произход на славяни те гонят тебе? Защо придаваш тежест на една великоруска измислица с подобни коментари. Това, което днес е славяни в древността е било скити! Преди да се оформят дори "словените", което пък изобщо не е равнозначно на "славяни". Това за влахите по т. 1, 2, 3 и т.н. са си чисти безстойностни бръщолевения на разни руски червени папагали и се учудвам че Боцмана привежда подобни доказателства за някакво свое хрумнало название. Не е никаква тайна, че днешните румънци са същите скити, каквито сме и ние и че сме от един общ корен. Не бива да се придава такова значение на езика като индикатор на етническа принадлежност, защото той може да бъде променен от управляващата върхушка насилствено - примери в историята много! Самите румънци са били издали заповед, че говоренето на български в населените места на Южна Добруджа е наказуемо по времето на тяхната окупация на тая провинция от 1913 до 1940г. Местни жители от Сребърна са ми казвали, че само да те чуе полицай че говориш български на улицата да речем и веднага започва да те налага, а можело и да те откара в участъка, където налагането продължавало още по-организирано. Освен това част и от обикновените хора охотно са сменяли езика си, тъй като това им е носило определени изгоди. Същото казано за румънците важи и за албанците и т.н.
Виж за "уралски власи" не бях чувал, но че етнонимът може да има общо, и то много, с Балхара и балхиките - може!
Помака

[sim4o]

Владо.. да се твърди, че всички учени слависти са "руски учени" само защото някой си Симчо , ползва превод от руски. че му е по-лесно е доста смешно.. преди време,един знаяч, на когото бях цитирал Цезар, ме пита що все ползвам "руски учени"..  Цезар-руски учен???  толкова си знаят хората..
 За скитите имам намерение, да ти отговарям надълго-нашироко.. преди много, много време в АБВ-то спорех с Проф.Добрев именно за "азиатските скити.." и т.н. Човекът си имаше доста обосновани възражения по тената.. Та-към скитите, обещавам. ще се върнем.. сега волохите.. ами има област-Влахия,или Влашка равнина.. носи тяхното име, има летопис за размесване на влахи със славяни и вероятно участие на влахите, които и да са те в събитията свързани с етногенезиса на славяните.. то хубаво, вся и все, са скити, ама айде да конкретизираме, влахи- в периода 2-5 век, ако икаш..
По логика, щом приемаме "влахи=латинци" приемаме дунавската прародина на славяните.. ще го обясня нататък. ако искаш..
А теориите за "влахи" от руски, немски и всякакви учени (Рабинович, цитиран с теория. НЕ Е ЕТНИЧЕСКИ РУСНАК!) си ги има-всяка е с някакви доказателства и разсъждения, всяка е дошла на бял свят да реши определен проблем... Ако искаш да цитирам теории на НЕРУСКИ учени немци. чехи, евреи, украинци, австрийци  за "влахи" и ти да даваш мнения?? Би било разумно!!

[ivany]

Боце мерси за линка, ама  латински или гръцки още не ги вдявам, па камо ли да чета. Английският ми е многозначен и не правя разлика между немски и австрийски. Все пак съм дилетант в неточните науки и историята ми е хоби. Най са ми лесни тези от славянската езикова група – по съседски.
Малко за фанарския период на управлението на Влахия и Молдова. Някак си е много тъмен този период и освен от Уикипедията малко неща излизат за него.
ПУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ, Ю. И. ВЕНЕЛИН (1830), Част 2
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/bulgarien.html
Духовенство Валахии и Молдавии, между тем, признавало за главу охридского [архиепископа]; но с тех пор, как сии княжества отданы грекам, то и духовенство [XVII в.] принуждаемо было подчиняться цареградскому [патриарху] . Чтобы это произвести с лучшим успехом, князья, верные агенты цареградских патриархов, стали в сих княжествах преследовать славянское богослужение. Для сего приступлено было к переводу всех служебных книг и св[ященного] писания на волошский язык, грубой и необработанный. Вскоре оволошилось все среднее сословие и дворянство; и, таким образом, отчужденный от охридских славян народ, сам, не зная как, предался грекам.

[B. Georgiev - bozman]

Боце мерси за линка, ама  латински или гръцки още не ги вдявам, па камо ли да чета. Английският ми е многозначен и не правя разлика между немски и австрийски. Все пак съм дилетант в неточните науки и историята ми е хоби. Най са ми лесни тези от славянската езикова група – по съседски.
Малко за фанарския период на управлението на Влахия и Молдова. Някак си е много тъмен този период и освен от Уикипедията малко неща излизат за него.
ПУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ, Ю. И. ВЕНЕЛИН (1830), Част 2
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/bulgarien.html
Духовенство Валахии и Молдавии, между тем, признавало за главу охридского [архиепископа]; но с тех пор, как сии княжества отданы грекам, то и духовенство [XVII в.] принуждаемо было подчиняться цареградскому [патриарху] . Чтобы это произвести с лучшим успехом, князья, верные агенты цареградских патриархов, стали в сих княжествах преследовать славянское богослужение. Для сего приступлено было к переводу всех служебных книг и св[ященного] писания на волошский язык, грубой и необработанный. Вскоре оволошилось все среднее сословие и дворянство; и, таким образом, отчужденный от охридских славян народ, сам, не зная как, предался грекам.
--- Абе това са детски работи венелинови. Как за 200 г. народа си сменил езика, щото църковните книги били преписани на влашки !? Колкото ти си имаш хабер днес какво говори попа на църковна служба - толкава и власите, и българите и т.н. са имали. АКО поповете и църковните книги бяха аргумент при формирането на езиците, в Европа към днешна дата трябваше да има 3-4 езика, не повече. Израза пък как  "славянския народ се предал на гърците" може да предизвика само снисходителни усмивки.

[Pomak]

Боце мерси за линка, ама  латински или гръцки още не ги вдявам, па камо ли да чета. Английският ми е многозначен и не правя разлика между немски и австрийски. Все пак съм дилетант в неточните науки и историята ми е хоби. Най са ми лесни тези от славянската езикова група – по съседски.
Малко за фанарския период на управлението на Влахия и Молдова. Някак си е много тъмен този период и освен от Уикипедията малко неща излизат за него.
ПУТЕВЫЕ ЗАПИСКИ, Ю. И. ВЕНЕЛИН (1830), Част 2
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/bulgarien.html
Духовенство Валахии и Молдавии, между тем, признавало за главу охридского [архиепископа]; но с тех пор, как сии княжества отданы грекам, то и духовенство [XVII в.] принуждаемо было подчиняться цареградскому [патриарху] . Чтобы это произвести с лучшим успехом, князья, верные агенты цареградских патриархов, стали в сих княжествах преследовать славянское богослужение. Для сего приступлено было к переводу всех служебных книг и св[ященного] писания на волошский язык, грубой и необработанный. Вскоре оволошилось все среднее сословие и дворянство; и, таким образом, отчужденный от охридских славян народ, сам, не зная как, предался грекам.
--- Абе това са детски работи венелинови. Как за 200 г. народа си сменил езика, щото църковните книги били преписани на влашки !? Колкото ти си имаш хабер днес какво говори попа на църковна служба - толкава и власите, и българите и т.н. са имали. АКО поповете и църковните книги бяха аргумент при формирането на езиците, в Европа към днешна дата трябваше да има 3-4 езика, не повече. Израза пък как  "славянския народ се предал на гърците" може да предизвика само снисходителни усмивки.

Боце,
Румъния е владяла Южна Добруджа от 1913 до 1940 - 27 години. И щат-нещат българите са проговорили румънски! Макар и не в семействата, в къщите си, но на официални места. Т.е. за 27 години, а не за двеста, щото ако бяха 200 днеска никой от тия краища нямаше и да помни че е с български корени. За църковните книги - ами това е елита на племето или народа. Щом той си сменя езика какво още искаш? Снизходителни усмивки може да предизвика твоята позиция, щото явно си пропуснал продължилата повече от 1000 години борба на т.нар. "гърци" (винаги "шибани"!) да се утвърдят на Балканите едва ли не като автохтонен народ, че дори не толкова като автохтонен народ колкото да са вътре или поне максимално близо до управляващата прослойка. Именно защото са пришълци от Близкия Изток (втората и третата вълни на заселване на т.нар. "гърци" на Балканите), където те са били вторични номади-паразити и са скитосвали из пущинаците, които в древността са съществували сред териториите на организираните нации. Т.е. били са някакви мутанти, прокудени извън ареала на популацията-майка.
Помака

[B. Georgiev - bozman]

За църковните книги - ами това е елита на племето или народа.

--- Никакви елитарни книги или образовани прослойки не могат да променят езика на една популация. Езика се учи от баща и майка и се предава на децата УСТНО. Никакви "посредници" до ден днешен не са засечени при този механизъм и едва ли могат да се появят в близките 1000 г.

Именно защото са пришълци от Близкия Изток (втората и третата вълни на заселване на т.нар. "гърци" на Балканите), където те са били вторични номади-паразити и са скитосвали из пущинаците, които в древността са съществували сред териториите на организираните нации. Т.е. били са някакви мутанти, прокудени извън ареала на популацията-майка.
Помака

--- Ето това може и да не е вярно - че са пришълци. В Б.Изток индоевропейски езици няма, а днешният гръцки е инд. език. Мисля, че са се наплодили тук, на Балканите и понеже нямат нищо определено и точно като отправна точка, нарочват някакви "вълни" на преселение, та поне някоя от тях да се окаже удобна за приватизиране. И алфавита йм говори за това - той е съставен предимно от индоевропейски графеми. Би било твърде неудобно и нерешимо да търсят за езика си нови графеми, след като в Близкият изток и Месопотамия е било джъпкано с такива. Въпроса е че всички са на семитска основа и гръцката реч е неприспособима към тях, т.е. това което мисля в този момент е, че гръцкото пристигане може да се окаже една тракийска, скитска или друга легенда. Още Сашо Македончето говори, че македонския не е станал търговски език, а гръцкият (както в днешно време анг.ез). Нищо чудно покрай езика, съставен от множество индоевропейски лексеми (етруски, скитски, одриски и т.н.) да се заформил един "крайбрежен език" на търговско общуване, който чак до І в. няма свое име. Наречен е гръцки в ново време и т.н. Ето поради тези причини няма и "ареал-майка". Мagna Graecia в Южна Италия няма гръцка индикирана писменост за да бъде "ареал-майка", в Близкия Изток изобщо няма гръцки територии и т.н.