Министър Божидар Димитров

[B. Georgiev - bozman]

12 мита в българската история
Божидар Димитров

kоментар и разговор
 --– bozman

Предговор

--- Здравейте,

Като начало също съм длъжен да направя увод. Другаря Божидар Димитров е специален човек. Дали на спец. службите на сателитното комунистическо българско управление или директно на централа в Москва на мен не ми е известно, нито пък съм любопитен да му търся началниците. В момента господин Божидар Димитров се подвизава като официален говорител на днешното, пък и на предишното Правителство по въпросите на историята. Митрополит Йосиф се извини на българският народ, че е доносничил за тези с които общувал,  г-н Димитров такова морално извинение да е изрекъл, не съм чувал. В този аспект персоната Божидар Димитров в този материал, ще защищава минимум два фронта. На предишната комунистическа историографска наличност, писана от точно такива като него, на която ще прави или критика или гримиране, което да изглежда като пластична операция, или ще застъпи някакво свое гледище, разграничено от предишните комунистически творения. Тъй като аз смятам, че кучето козината си сменя според сезоните, но породата – не, то подозирам, че тази творба ще бъде изцяло в защитата на сателитната комунистическа измекярщина, чийто творби се изучават в българските у-ща задължително до ден днешен.



В историята на средновековна България и средновековните българи има много митове - в това е убеден почти всеки съвременен българин. Има, вярно е, но утешението е, че митове има в историята на всяка нация и държава.
--- Тук сме длъжни да заявим, че митове в историите да другите държави (имам пред вид европейските държави) свършват там, където започва писаната история, докато в комунистическата българска история, митовете започват след това.



 Има държави и нации (като македонската например), чиято история е изградена изцяло от митове.
--- Ето че Божидар Димитров още на петият ред ме избави от съмненията как да го наричам по нататък – „другарю” или „господин”. Застъпвайки имперската многогодишна политика на Русия и Австро-Унгария – „разделяй и владей” – той несъмнено се приобщава към „другарите”. Да се твърди, че македонската история е мит, когато за нея има писана история за три войни срещу Римската империя, за наличие на македонски династии в Източната Римска империя (ИРИ) до ХІІ в., за монети, грънци и др. артефакти, е ход с който другаря Б. Димитров се нарежда в стройните редици на комунистическите носорози (имам пред вид великото произведение на Йожен Йонеску).




Когато пиша за митове, разбира се, аз имам предвид невярната представа за исторически събития и личности, наложена за тях в представите на съвременните българи. Тази представа се оформя не от академичните трудове на професионалните историци (тях ги четат 1000-1500 професионални историци), а от учебниците по история в началния и в средния курс на училището, научнопопулярните статии в медиите, белетристиката (романи и повести на историческа тематика), електронните медии и, разбира се, киното.
--- Виждаме един много труден пирует в изпълнение на другаря Димитров. Той се опитва да разграничи писанията на професионалните историци от писанията в учебниците, кино продукциите и т.н. Ами това е измама която се опитва да пробуда другаря Димитров, защото при комунистическото управление и исторически трудове, и учебници (които към днешна дата са абсолютно същите, като комунистическите издания) и кино сериали и т.н. ВСИЧКО минаваше за одобрение през КОМУНИСТИЧЕСКАТА ЦЕНЗУРА,  в която пък бяха „другари”, също от неговата порода, като може и точно той да е бил сред тях. Т.е. другаря Димитров се опитва да представи един комунистически разстрел като дело на пушката, а не на стрелящият или този който е издал заповедта за стрелба. Ами не може другарю Димитров с такива коминтерновски  номера да се пласирате в ХХІ в., като пишещ интелектуалец. В момента както разбирам до тук си пишете алибито, НО то едва ли бъде прието.



Определено смятам, че филмът „Хан Аспарух", гледан още при появата му от 16 милиона зрители (т. е. по 2 пъти от всеки българин) и излъчван и до ден днешен периодично по всички ефирни и кабелни телевизии, създаде изключително трайна (но невярна) представа за бита, цивилизационното равнище и процеса на създаването на българската държава.
--- Ето и началото на алибито – отричане на един филм на сателитната държава, който се гледаше насила, като събираха стотинките на децата и ги водеха под строй да го гледат. Другаря Димитров със същата мярка ли ще коментира и деветосептемврийските манифестации, които се „организираха” по същата процедура, или скромно ще замълчи !? Предполагам, че ще замълчи, защото може би точно той е гледал списъците с присъстващите на манифестациите и който не е присъствал – му е прибирал по един надник – в полза на БКП. Поне с моята заплата така се отнасяха „другарите”.




Но белетристите и сценаристите, както и всички други популяризатори на историята, все пак базират произведенията си на академичната история, запазвайки поне основата на научното познание за общества, държави, събития и личности, украсявайки ги с „художествени" измислици, за да постигнат драматизъм или пълнота на образа.
--- Точно в този филм фантазиите достигат до 98 % от съдържанието му. Ако не и повече.





Е, понякога измислиците са твърде много. В резултат на подобни
измислици половината съвременни българи са убедени, че съпругата на Аспарух се е казвала Ахинора, а голямата му неосъществена любов - Пагане. Всъщност историята не ни е донесла името на нито една
българка чак до средата на IX век и първите, които знаем (дъщерята на цар Борис I и болярина Сондоке), са с християнски имена.
--- Всъщност историята не ни е донесла и името на дъщерята на Борис І, което пък си е друга измама в действие. Човек, който е бил назначен за Министър (не знам точно в какъв културен ресор), пък да няма представа какво и къде го пише в Чивидалското Евангелие е доста смущаваща и конфузна представа за човек представляващ държавата. Между впрочем, това може и да не го е учил другаря Димитров, все пак той е човек са спец службите, какво го интересуват някакви Евангелия, пък били те и от Св. Марко.



 И с тъга трябва да признаем, че не знаем как са се наричали пра-българките.
--- Ами ви е българите не знаете, упоменати 500 г. преди това в латинските анали като бойци на Римската империя, как са се наричали другарю Димитров – за какво е тази тъга по „прабългарките” ? Ако пък си припомните, че и „прабългарчета” не знаете по име, голям рев ще падне в червените централи.




Е, има предположения, недостатъчно сигурно доказани, че имената Калина и Олга са от прабългарски произход. Следователно, за митовете в познанията на съвременното общество, свързани с българската средновековна история, са виновни все пак професионалните историци.
--- А хора като вас, професионално разпространяващи официалните дивотии на червената папагалщина очевидно са невинни !? То може и за концлагера в Белене да се пишете невинни.




Какви са причините за раждането и устойчивостта на неистината в историята?  Историята на една нация и държава се установява въз основа на информацията за миналото, идваща от документи, създадени по време или след определени исторически събития.
--- Да, така е в нормалните държави, но не и в посткомунистическите. Вярно е, че повечето европейски посткомунистически държави поеха пътя на свободните структури, но в българско хора като другаря Божидар Димитров все още са на отговорни постове, назначавани от блюдолизците са червената чума.




Документ е събирателно понятие и включва т.нар. наративни (разказвателни) източници - средновековни истории, хроники, романи, повести, жития, слова и т.н., административни книжа, грамоти, укази, данъчни описи, археологически, епиграфски и нумизматични паметници. С други думи, всеки артефакт, идващ от средновековното минало.
--- За другаря Димитров обаче, документ е този вид информация, която е одобрена за разпространение от невидимите му началници. Иначе не може да се обясни факта, че един ден след като се изкопае монета или се открие стенопис, другаря Димитров (или другаря Овчаров по съвместителство) са на мястото и дават „квалифицирана” информация за находка, за каквато в нормалните държави са нужни години за изследване. Естествено всичко се свързва с „прабългари” и Азия – „так нада”.




Най-ценни, разбира се, са историите, хрониките, административните документи и епиграфските паметници. Понякога те са толкова подробни за историята в определен период, за ярко събитие или личност, че на пръв поглед съвременният историк само трябва да ги преразкаже, след като ги разчете и прочете. И за съжаление в миналото това е ставало, като в резултат са се появили немалко митове. Още в средата на XIX век обаче (а някои историци и по-рано) занимаващите се професионално с
история са разбрали, че древните истории, хроники, разкази и повести са писани от хора, имащи определеност - етническа, политическа, верска. И съответни симпатии или зависимост от някоя или от всички
свои определености. Зависими са били писателите (казано най-общо) от господаря, на когото са служели.
--- Това другаря Димитров го знае от собствен опит. Как иначе ще преразказва комунистическите вицове за историята, ако не следва модела на репродуциране.




Имали са и различно интелектуално ниво и ниво на информираност, т.е. едни много ясно са разбирали какво става, други - не.
--- Като за България тези които са „разбирали какво става” са били винаги в услуга на имперските апетити на Дяда Ивана, а другите каквото и да са писали – не са „разбирали какво става”. Не по същите причини ли избраха и другаря Димитров за Министър, който няма представа от „Чивидалското Евангелие”, обаче „разбира какво става” ?




Последствията от всичко това е, че практически нито един наративен източник не отразява абсолютната истина за едно реално историческо събитие. Истината е винаги повече или по-малко деформирана, в зависимост от определеността, информираността и интелектуалните качества на автора.
--- Ами АКО това е истина, защо другаря Димитров мълчи за „Първо Българско Царство” след като за такова царство няма в НИТО ЕДИН източник ? Ясно защо, защото знае „какво става”.




Докъде може да се стигне в деформациите, класически пример е историкът Прокопий, живял през VI век, който бил на служба в Двора на византийския император Юстиниан Велики. Той е написал блестящи
съчинения, описващи с възхищение управлението на Юстиниан и съпругата му Теодора. Прокопий описва нашироко славните бойни подвизи на императора, отвоювал Северна Африка и Италия,
разумната му вътрешна икономическа политика, благочестието на императрица Теодора. На едно от съчиненията му („За строежите") дължим имената на всички крепости в българските земи, възстановени
или изградени именно от Юстиниан Велики.
--- Другаря Димитров въпреки, че зае „какво става”, също така няма и хабер за фундаменталния паметник за структурите на Римската държава, Notitia Dignitatum, писана 200 г. преди това. Очевидно, че „знае какво става” на оперативките на спец службите или какво пише в

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

„Крачка напред – две назад”, но с историческите сведения другаря министър е в пълен и дълговременен дефицит.




 Същият този Прокопий обаче написва и „Тайна история", в която Юстиниан е описан като глупав и некомпетентен самохвалко, разпилял ресурсите на империята в безнадеждни и осъдени на краен неуспех военни начинания и още по-глупави строежи на крепости на
Балканите, неуспели да опазят населението му от варварските нашествия. А благочестивата Теодора е описана като свръх-развратница, която често казвала след буйна оргия, че е много жалко, че женското тяло има само три отвора.
--- Ние се възхищаваме от великата прозорливост на другаря Димитров, че Прокопий писал „Тайната история” е Прокопий от двора на Юстиниан. Дали пък автора на „12 мита. . .” тайно не  се надява някой ден да го нарочат за бивш председател на „Комунистическия Интернационал”. И този Димитров и онзи Димитров, нали така другарю Димитров!.




Къде е истината? Истини и неистини има и в сагите за Юстиниан Велики, и в „Тайната история". Как историците откриват кое е истина (или поне по-близо до истината) и кое - неистина? Това става с метода на т.нар. текст - критически анализ, основно оръжие на модерната историческа наука. Информацията за историческо събитие, процес и личностите, участващи в тях, при един древен автор се сравняват с информацията за същите събития, личности и процеси, съдържащи се в
информацията на други древни автори. Привличат се и данни, които доставят монетите, печатите, фреските, епиграфските паметници (каменните надписи) и т. н.
--- Ами АКО е така във практиката на комунистическите неизкореними структури в днешно българско, защо подменихте термина „българин” от ІV в. с термина „прабългарин” за VІ в., защо променихте термина „словени” от V в., с термина „славяни” по-късно, защо измислихте и държави и ханове и какво ли не, като в „Алиса в страната на чудесата”, другарю Димитров ?  Очевидно е, че декларациите на „другарите” не се срещат никъде във времето и пространството с делата йм. Те са пресекателни прави.




 Отчитат се и вече споменатите дадености, ако е възможно - и личната съдба на древния историк, а дори и дали няма грешки в по-късните ръкописни преписи на историята или хрониката му. И се установява дали Прокопий пише „Тайната история" от будно обществено чувство, или защотоЮстиниан не му е плащал толкова, колкото Прокопий е смятал, че заслужава, та му е приписал всичко лошо, което развинтената му фантазия може да измисли. И ако древните византийски автори
--- Е, от кой извор ги изкопахте другарю Димитров, тези „византийски автори” ?. В изворите нито има такива автори, нито има такава държава. Още докато пишете алибито си и пласирате  папагалщини с които сте отгледан, пласиран и протежиран да ги разпространява. С една дума – крадеца дава акъл, как да се пазим от крадци.




понякога са безмилостни по лични политически и верски причини към своите сънародници -императори, аристократи, патриарси,митрополити, какво да кажем за отношението им към българите и техния политически и църковен елит. А за съжаление 90% от информацията за средновековната българска история идва от византийски историци и хронисти.
--- Е за другаря Димитров може да са 90 % + 10 % указания от Големият брат, но има български историци, които са недолюбвани защото не „спазват” указанията отгоре от къде да четат и по колко. Тях другаря Димитров не ги познава, понеже знае „какво става”.




В този съществен факт се състои първата особеност и голяма трудност пред изследвачите на българската средновековна история. А и първата сериозна предпоставка за създаването на митове.
--- Очевидно е, че другаря Димитров разсъждава като средношколец, току що назначен за комсомолски секретар – „Как ще се справим другари с вражеската пропаганда на английски език, като не знаем какво говорят ?”. За българска радост и гордост, изследователите ( другарят Димитров пише „изследвачи”, очевидно според собственото си обучение – „преследвачи”,”изнудвачи” и т.н. спец. понятия) на тези периоди не се ограничават с гръцките текстове, но ползват и латински, арменски, и т.н. източници.




Българските средновековни истории и хроники са унищожени при завоюването на страната от османските турци, които ликвидират безжалостно българската аристокрация и църковен елит. Изгорени са още в края на XIV век всички царски, болярски, патриаршески, митрополитски, манастирски библиотеки и архиви.
--- Очевидната едностранна пропаганда срещу турската нация е явна. Ами какво ще каже другаря Димитров на милите гръцки монаси, които цяла зима са се топлили в манастира, като са горели книги от съседния български манастир ? Ами за книгите изнесени от руската окупационна армия през 1878 г. пак ли нищо не знае ?




За мащабите на унищожението свидетелство е фактът, че до наши дни са оцелели само 7 български царски средновековни грамоти, а в Унгария - над 250 000 документи, излезли от кралската канцелария.
Българските средновековни библиотеки и архиви са унищожавани не само от турците, но и от гръцкото духовенствo, управлявало българските епархии от 1396 до 1870 г., а в някои области и след тази дата.
--- Браво, призна си другаря Димитров за фанариотските взятки. Очевидно, че те не са „неговите хора”. Да видим дали ще спомене и руските взятки не само на писмени паметници, но и на археологически артефакти ?




Описани от чужди учени в началото или дори в средата на XIX век, крупни български ръкописни сбирки в много манастири и църкви, останали под юрисдикцията на Вселенската патриаршия в края на XIX и
началото на XX век, вече липсват - те са безмилостно изгорени. На науката са известни само няколко кратки български средновековни ръкописа с историческо съдържание. Същата е съдбата и на хилядите
надписи върху камък, останали от средновековните ни предци дори до средата на XVII век. Петър Богдан пише в 1640 г., че в старите ни столици Плиска и Преслав работят над 100 турски варници, които стапят хиляди мраморни паметници, написани на кирилица. Турците са знаели, че от мрамор се получава най-качествената вар. Днес са оцелели и са станали известни на науката не повече от 300 средновековни
надписи. При положение, че от родни източници днес е получена не повече от 4-5% от наличната информация за историята ни през Средните векове (и още толкова от европейски, арабски и арменски)
източници, явно е, че реконструкцията на българската история зависи почти изцяло от съобщеното ни от византийските автори.
--- Чудим се дали пък другаря Димитров е чувал за латински източници или още не е стигнал в обучението си до там. Нищо чудно, след като негова професура регистрирана във ВАК няма.(по форумни съобщения)




Техните документи са оцелели, изнесени на Запад и публикувани в печатни издания от хуманистите още в ХVI-ХVII век, а и се пазят в многобройни оцелели хранилища на турска територия - в библиотеката и в архива на Вселенската патриаршия в Истанбул, в гръцките манастири в Атон, в библиотеки и архиви по гръцките острови, останали под венецианска власт до ХVII-ХVIII век. Византийските автори пишат много за България и българите. Но основна характерна черта на писаното от тях за държавата ни и за българите въобще е изключителната им необективност.
--- За един добър изследовател, който добросъвестно съпоставя данните, понятие като „обективност” не може да има. Думата е „сведение”, а дали е добронамерено към българския етнос или не е отделен въпрос. При всички положения то е „обективно сведение”. Ами другаря Димитров трудно се справя с елементарни историографски понятия, как завалията по-нататък ще пише тази книга и то на историческа тематика !?




 Това е нормално - средновековната българска Държава е основен съперник на Византия в битката за хегемония в Югоизточна Европа.
--- Къде е тази „средновековна българска Държава”, къде е „Византия” е много труден въпрос, който другаря  Димитров предполагаме ще прескочи по целесъобразност.




Нещо повече, България и българите имат определени успехи в това направление през VII-Х и ХII-ХIV век, когато България става
политическата суперсила в тази част на Стария континент.
--- Наблюдаваме началото на комунистическите блатни приказки. Това било, онова било, само никак не казват другарите, къде е отбелязано това сведение. Ние ще йм помогнем, това са сведения „спуснати за изпълнение” и като такива те не фигурират в исторически първоизточници. Откъде ги черпят – е, с малко бой на голо другаря ще си признае веднага.




 Почти всички гърци по произход, византийските историци и хронисти едва ли са могли да се примирят с факта, че българите унищожават,
асимилират и изтласкват гръцкия етнос от три обширни провинции - Мизия, Тракия и Македония. Ето защо в писанията им трудно ще открием нещо стопроцентово вярно за българите - като се започне от
описанието на бита ни и се стигне до истинската политическа мотивация на българските средновековни политици при определени техни действия спрямо Византия.
--- „Български средновековни политици” !? Ами „български средновековни дипломати” няма ли другарю Димитров, и така сте започнали с локумите, давайте по-смело – аташета, посланици, е в този стил.




Но както се казва, с такъв материал разполагаме, с такъв работим. Друг няма и вече едва ли ще се открие в световните библиотеки и архиви. Един мит в това отношение е широко разпространеното мнение в съвременното ни общество, че Ватиканът и Москва крият много книги и документи за нашата история.
--- Тук другаря Димитров навярно ще увери читателите, че Москва не крие нищо и цялата вина е във Ватикана. За сведение на читателите ще съобщя, че минимум 70 % от фондовете на Националната Библиотека „Св.СВ. Кирил и Методий” за недостъпни за общо ползване. Тя е „народна” само на приказка.




 Ватиканските библиотеки и архиви са отдавна широко отворени за учени и всичко, което имат за средновековното ни минало, е отдавна открито и публикувано.
--- Това са абсолютни глупости, за които очевидно другаря Димитров очаква реверанс за това от католическата общност в българско. Ватиканската библиотека не само е една от най-недостъпните и строго охранявани, но и се дава разрешение само за заявеното заглавие. За общо ползване от разни национални дружества, са най-общите хранилища, които са „прочистени” от неудобни източници. За частни лица, таксите са огромни, с което се цели да станат недостъпни.



Не е много, защото и ватиканските хранилища са понесли жестоки унищожения. Веднъж в 1576 г. при т.нар. „сакко ди Рома" (ограбване на
Рим), причинено от завладелите града германски войски, които се отоплявали три месеца с ръкописни и старопечатни книги, както и с папки с документи, и втори път - от Наполеоновите войски. Що се отнася до Русия, документи за българската история и да е имало, са били в Киев (там възниква руската държава), но той е унищожен безмилостно от татарите в началото на ХШ век. Московското княжество е в глухата
покрайнина на Европа, без връзки с България до XIV век, и излиза мощно на историческата сцена, след като България пада под ударите на турците. А и Москва е горяла няколко пъти - и в смутното време (ХVII
век), и при Наполеоновия поход в 1812 г., а заедно с нея - архивите и библиотеките.
--- За документирания грабеж през 1829-31 г. естествено нито ред. Има си хас, да рита срещу работодателя – я куршум, я без пенсия, а Сочи през крив макарон..

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

Историографският анализ и синтез на основните източници за нашата средновековна история, следователно, трябва да бъде много внимателен, а работата на историка да е като на свръхквалифициран следовател.
--- Естествено всеки сравнява с това което познава, другаря Димитров познава следователската дейност. Ами защо си пъхате главата другарю Димитров в историята, като в нея не ви влиза и кутрето ?




Първите историци, занимаващи се с българска средновековна история от ХУП век (свои и чужди), са се задоволявали обаче да преразказват византийските истории и хроники. Това са правели и Цезар Бароний, и Мавро Орбини, и Петър Богдан, и Отец Паисий.
--- Ами преразказвали са хората, изобщо и не са помисляли да мошеничества, като днешните червени папагали. Това стествено не е „според правилата” на ХХ в.




Тогава се раждат и първите митове в представите на българското общество, някои от които не са изкоренени и до днес. Митове се раждат по тази причина и в историографиите и на други страни. Но те постепенно се оправят - в западноевропейските университети (Италия, франция, Германските държави, Австрия) през ХVIII-ХIХ век се раждат постепенно историографски школи (а и научни институти), където постепенно се оформят принципите на вече споменатия текст-критичен анализ, и лека-полека деформациите се отстраняват. За съжаление по това време България все още е под турска власт и нямаме на своя територия нито университети, нито институти, нито хора с квалификация да се занимават с история. Вярно, двама българи със сериозна научна подготовка (Спиридон Палаузов и Марин Дринов) работят в руски научни институции, но усилията им са епизодични и върху отделни въпроси от българската история.
--- Ние можем да прескочим тези безпредметни танци зад завесата, но няма да ги съкратим, за да стане ясно на читателя, кога най-сетне другаря Димитров ще излезе на сцената и  ще започне изложение по същество.




И в Третата българска държава нещата не тръгват добре. Първият цялостен корпус по българска средновековна история е на проф. Васил Златарски, като първият том излиза в 1917 г., а последният – в края на 30-те години на XX век. Проф. В. Златарски извършва истински научен подвиг, като за 2-3 десетилетия издирва, превежда, анализира и синтезира цялата изворна информация за средновековното
минало на България.
--- Академик Успенски от Цариградското археологическо дружество е на друго мнение за „научният подвиг” и на международен Конгрес в Киев го нарича плагиат, понеже си присвоява делата и изводите на д-р Шкорпил. Много са измамите и фалшификациите на Мошеника Златарски, но величаенето му от другаря Димитров, дава много ясна представа за неговите представи за историята, за морала и т.н.





 Такъв обем работа в други страни се извършва или се е извършил от няколко институции с десетки сътрудници. За своите цялостни корпуси за историята на Румъния букурещките колеги на Златарски (Йорга и Братиану) са разполагали с екипи от по 40-50 висококвалифицирани
сътрудници.
--- Ами Златарски разполагал с цялото СУ. Или другаря Димитров смята, че в СУ по това време в Историческият Факултет няма 5 - 6 специалисти по въпроса ?




Но при такъв обем работа грешките при разчитане на древния текст, в анализа му, а след това и в историографския синтез, са неизбежни.
--- Да „грешки” може да има, АКО има текстове за разчитане, но златарските  измами с пласиране на текстове за които ЛИПСВАТ ПЪРВОБРАЗИ се нарича МОШЕНИЧЕСТВО, другарю Димитров. Или „ произволно съчинителство” – както по ти харесва.




А грешките раждат мита.
--- А не, грешките не раждат мит. Грешките са си грешки и те рано или късно се поправят. Измамите раждат мита, и понеже за измамата липса първоизточника, тя може да се разтяга и разширява да безкрайност, точно така, както се прави с настоящата измекярска българска история, сътворена в дъбовите кабинети на червените папагали сред алкохолни пари.




 За това, каква важна стойност може да има дори смисълът на едно подчинено изречение, ще спомена следния случай, франкски хронист пише в 827 г.: „При императора (франкския - б.а.) дойдоха пратеници на абодритите, прецедентите и тимочаните, които наскоро се бяха откъснали от съюза с българите." Нашият историк решава, че изразът „откъснати от съюза с българите" засяга три славянски племена, и прави фундаменталния извод, че в епохата на кан Омуртаг (814-831) славянските княжества масово се откъсвали от българската държава поради антиславянската политика на кан Омуртаг.
--- Виждаме, че другаря Димитров няма и представа от първоизточник. Както забелязахме преди малко, че няма представа, що е това „Чивидалско Евангелие” и къде е текста за българите в него ( защото там „българи” няма изписани), сега се натъкваме и на факта, че другаря няма представа и от текстовете на Нестор. Ама бива ли така, бе другарю Димитров, за такъв пропуск може и Сибир да посетите !?. Та Нестор съобщава, че точно тези ободрити и тимочани са „словени” по народност и когато се пръскат (неизвестно по какви причини) ТЕ, словените, приемат имена по местата на заселване, край Тимок стават „тимочани”, „край р. Чернихов „черниговци” и т.н. Така, че нито за „княжества” става въпрос в сведението на Фредегар, нито за „племена”. А пък титлата „кан” си е измислица папагалска, защото титлата е „касаувиги” и означава съвсем други неща.





Този възглед за лоши отношения между славяни и българи господства в науката и едва през 70-те години на XX век един млад тогава учен забелязва очевидното абодритите и прецедентите живеят по река Одер в днешна Германия и естествено никога не са влизали в
българската държава.
--- Ами може ли да се влезе пред врата, която я няма ? Или да гледаш през прозорец, който липсва ? Къде е тази „държава” товарищ Димитров, освен в папагалските писания на червената чума с които си запознат ? По това време не само р. Одер, но дори гр. Лайпциг (Либниц старо име) е бил „полска” територия.





 Цитираното подчинено изречение се отнася само за племето тимочани и не може да свидетелства за масов процес и за антиславянска политика на Плиска по времето на Омуртаг. Като гранично племе тимочаните, по-точно техният княз може да е бил подкупен от франкския император,
може просто да се е чувствал недооценен от Плиска.
--- Аха, подкупи и недооценявания ? Несъмнено много мотивирано мнение на Мошеника Златарски, което другаря Димитров с наслада цитира.




 Други източници, на които пък Златарски не е обърнал внимание, свидетелстват за точно обратното. Византийски автор например пише, че много славянски, а и всякакви други племена се присъединявали с охота към България, тъй като им харесвали редът и строгото спазване на законите в държавата ни, както и ниските данъци, плащани отгоре на всичко не с пари, а в натура.
--- Ето, че другаря Димитров стигна и до монетарната система на „държавата” за която го упрекнахме, че не съществува. Ами какви са тези „пари” на българската държава другарю Димитров, може би се срамувате да споделите ? Ама по смело де, срамно няма.




 Да не повярва човек, че сме имали и такива времена, но сигурно това сведение е вярно, тъй като е писано от византиец, който мрази и нас, и държавата ни, но в момент на откровение съобщава за едно наше достойнство.
--- Тук се стига до разиграване на примитивизми от рода на „ние сме добри”, а „онзи е лош и ни мрази”. По сериозно другарю, не се намирате на комсомолско събрание, където се обсъждат доносите срещу външни хора. В историята са валидни цитати, имена и дати. С тези празни приказки как ще получите по горен чин !?



4
Читателят навярно ще се запита: „Добре, след като са допуснати грешки в първия научен корпус по средновековна българска история и тези грешки са родили митове в обществените представи за миналото ни, защо те не са оправени от следващите поколения историци?"
--- Поради какви причини да се оправят другарю Димитров тези измами, като системата за назначения, излъчвания, оторизирания и н.т. на научни кадри в българско е свързана със средновековното дерибействане, но не и с някаква демократична система. Каквато държавата – такава и историята – сателитна от 1878г. до ден днешен.




Отговорът тук е: по много причини.
--- Абе сега да се правите на умен и да обяснявате какво е документ, както по-горе, няма да мине.




 Първата е, че до установяването на комунистическата власт на
9.1Х.1944 г. историците в България бяха една шепа хора и зачислени на работа в един научноизследователски център - Софийския университет.
--- Виж ти – 1944 г. началото на историческата наука за България от една шепа хора в София! Много любопитно - давай нататък другарю.





 Преклонението и уважението към патриарха на българската
историографска мисъл не позволяваше на учениците му да критикуват и коригират учителя си. По време на 45-те години комунистическа власт наистина се създадоха много научноизследователски центрове -
институтите по история и балканистика в БАН, университетите във Велико Търново, Шумен и Благоевград, центрове по българистика, кирилометодиевистика, 226 музея, в които вече работеха квалифицирани специалисти, а не възторжени, но слабо подготвени краеведи. Но сега пък за стабилизиране на митовете лоша шега изигра политическата конюнктура, при която във всяка страна с
тоталитарно управление историците трябваше да се съобразяват.
--- Е, другарю Димитров, имаше историци които не се съобразяваха и пишеха извън диктата на тоталитаризма, защо нещо не ви се отвързва езика за тях питам ? Ще ви уволнят ли, що ли !?





 Съществуваше понятието „официална история" и от постановките й никой не можеше да избяга и да напише нещо друго. Как например да
оспорим, и то убедително и аргументирано, годината 681 г. като дата за основаването на българската държава, когато тя бе влязла не само в „официалната история", но и в герба на държавата. Отделни постановки на т.нар. „официална история" се меняха през годините и се трупаха нови деформации, раждащи нови митове. За да не обидим Москва, се отричаше по едно време приоритетната роля на прабългарите при създаването на собствената им държава, а Плиска и Преслав се обявяваха за римски военни лагери.
--- Кой е писал за военни Римски лагери, другарю Димитров на мястото на Плиска и Преслав през комунистическо – Вие ли !? Къде е тази роля на „прабългарите” другарю Димитров освен в червените гримьорни, защо не съобщите !? Е, как ще съобщите като такива исторически данни няма. И тук предлагате отново старите червени локуми на нова сергия.

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

От ретроградно, антихуманно и анти-държавно учение богомилството стана носител на прогресивна революционна мисъл, предшественик на европейската Реформация.
--- Да-а, тъпото си е тъпо, Боже, ако ще и Председател на ООН да го назначат. Богомилството било антихуманно !? Несъмнено една революционна мисъл на другаря Димитров, с която компенсира израза, че Москва можела да се обиди. Ние признаваме, че това е навременна, другарска корекция, иначе. . . За това как името Богумила едно определено българско име вписано в Чивидалското Евангелие, ще се класифицира като антихуманно и анти-държавно изобщо няма да питаме, защото другаря Министър, както се уверихме няма и представа от пъровизточници. За него са важни тезисите на Мошеника Златарски и плявата и сеното на П. Добрев – ортака.





А Кирил и Методий пък станаха АБВ на европейския Ренесанс. Идеите на официалната историография се движеха от краен нихилизъм до ура-патриотизъм. Идеологията също оказа своето влияние - действията на цар Ивайло (1277-1280) станаха първото антифеодално въстание в света.
--- Другарю Димитров, вие да не си мислите, че вашите идиотизми за „феодално въстание” са напуснали червените кабинети !? Просто забрави другарю, не става от Бърдоква съратник на Чапаев, това и децата го знаят вече.





 Какъв обществен строй е установил Ивайло (капиталистически или социалистически), историците се побояха все пак да „установят", но въстанието така си вървеше, а и сега май си върви така в някои учебници за средния курс - първото антифеодално въстание.
--- Ами как няма „да върви”, не ще „върви” ами ще „припка” пред червената сопа,  нали точно вие сте от тези които одобрявате програмите за обучение – култур-трегерите на червената папагалщина.





 Мимоходом искам да отбележа, че все гледахме да бъдем първи в световната история, та и Септемврийското въстание от 1923 г. бе обявено за първото антифашистко въстание в света. Никой не се
и замисли, че така се сподобивахме с твърде съмнителната слава на първа фашистка държава в света. Щото и Мусолини в тази година още не бе взел твърдо цялата власт в Италия в свои ръце, а Хитлер още
си пиеше пивото в мюнхенските бирарии.
--- Да, и в българските бирарии вече се харчеха Московските червонци от Гошо Тарабата & СО и се мислеше пак да застрелят някого по улиците на София. Тази ви слава е непреходна другарю Димитров, тя е като славата на Юда.




Много от митовете, породени от грешките на Златарски и съратниците му до 9.ЕХ.1944 г.,останаха, тъй като учениците и епигоните му всъщност оформиха много от концепциите на „официалната история" в частта й за Средновековието през годините на комунистическото управление на България (1944-1989).
--- Ами нали точно нея повтаряхте досега или ви загорча май, да не повярва човек. Сигурно е някаква шмекерия пак, ще проличи по-нататък.





 За разлика от други държави, България не изби и не отстрани наследените на 9.1Х.1944 г. учени. През 1948 г. на една специална научна конференция, на която пристигна съветска делегация начело с академик Державин, те се покая-ха за фашистките или буржоазните си забежки в миналото, възприеха спуснатите от Державин директиви и обещаха да преустроят работата си в духа на социалистическите разбирания за хода на историческия процес. За тяхна чест малцина го направиха.
--- Малцина ли !? Ха, че ПОНЕ ЕДИН има ли който да не е спазвал СТРИКТНО Московските и БКП наредби, включително вие самия !? Я покажете една публикация, различна от червенопернатата ? Или приказвате за децата, колкото да се представите за вода ненапита. Не може така другарю Димитров. ВИЕ, Министър Божидар Димитров сте точно едни от тези близачи на червени Московски близалки, заедно с цялото вчерашно и днешно ръководство на Висшите учебни заведения, Културни министерства и т.н.
ТОЧНО ВИЕ.





Повечето или спряха изследванията си, или ги насочиха натам, накъдето бе възможно да се изследва и пише без съществени насилия над научните принципи и съвест.Митовете си останаха и в тези изминали вече 15 години на демократично развитие на България - вече по други причини.
--- А не причините са същите и хората са същите и системата за подбор на кадрите е същата и селекцията е същата, само че си сменихте червените дрешки с други подходящи политически абревиатури, не ги знам иначе щях да напиша няколко, само една знам – ДПС.





Средствата, с които функционираха историческите научни институти, рязко секнаха, а като пряко следствие - и сериозните научни изследвания. Някои институции дори бяха закрити, а куп квалифицирани учени в битка за насъщния изоставиха заниманията с история и се насочиха към други, по-доходоносни професии.
--- Квалифицирани учени !? Искаш да кажеш другарю Димитров -  „квалифицирани лапачи на държавни пари”. Абе другарю Димитров, от 260 млн. субсидии за БАН, как така този институт не стигна и 500 000 лв. възвращаемост от научни разработки !? Ще кажеш, е как като изпрати проф.Овчаров в Азия с още няколко „театрали” и той върна с един пръстен в джоба, купен от бит-пазара -  „научен резултат”!? Ако го кажеш би бил прав, но „гарван гарвану око не вади”, казват англичаните и др. Димитров не може да изрече това.





 Маргинализацията въобще на науката и културата лиши голяма част от
учените (или поне тези, които умеят да говорят и пишат популярно) и от възможност за изяви в медиите.Историческата публицистика, доколкото "въобще я има в медиите, като цяло попадна в ръцете на непрофесионалисти и дори на хора със сериозно нарушено психично здраве. За съжаление точно книгите на последните се радват на огромен успех, раждайки нови митове.
--- Аз се боя, че и твоята книга с досега „показаните достойнства” се нарежда сред тях, дори на челно място. Поне до тук нивото и е потресаващо елементарно и лишено от каквато и да е интересна и свежа информация. Все едно чета „Ян Бибиян на Луната”.





 Много хора вярват (убедил съм се от писмата в електронната поща на НИМ) на писанията на Кръстьо Мутафчиев (бог да го прости!), че край
Малко Търново е погребана египетската богиня Бастет. Възраждат се дори стари митове, като безумията на Ганчо Ценов от първите десетилетия на миналия век, според когото българите си живеят на Балканите от праисторически времена, преминавайки от едно качество в друго и съответно променяйки и името на народа. Днес се казваме траки, утре готи, после българи и т.н.
--- Ами защо АКО това са безумия другарю Димитров, то Мошеника Златарски изплагиатства точно писанията на д-р Ценов и ги представи за свои – че началото на българската държава са хуните ?. Аз знам, че интелекта ти не позволява да проумееш какво пише д-р Ценов, но ти явно и твоя гуру -  Златарски не знаеш какво пише по въпроса. Как пък д-р Ценов писал как народите преминавали от „едно качество в друго”, направо ме срина от стола , щях да се контузя с тези столове на колелца. Това е казано от друг човек преди 6 години по съвсем друг случай, ама другаря Димитров, толкова дочул, толкова написал. Боже, по-цветисти  простотии скоро не бях чел.





Главната обществена функция на историята е да бъде учителка на съвременните хора, а главната 5 обществена функция на професионалния историк е да изследва и реконструира с научни методи
историческите реални.
--- Това си го преписал от тезисите на Ленин, признай си без бой другарю Министър!





 Но професионалният историк има още една функция, която много колеги (в интерес на истината) високомерно не признават, излъчени в академичната си кула от слонова кост. А тя е да сведат чрез научната популяризация академичната история до целия български народ, оформяйки представите му за собственото му минало, замъглени днес от безброй митове. Не зная наистина защо повечето колеги не го правят - едни навярно защото могат да пишат само на тежкия академичен език на немско-руската школа, към която принадлежи българската историография.
--- Ще ти кажа другарю Димитров, ти си ми вече симпатичен, ами НЕ МОГАТ бе чоджум, това е истината. Те просто си преписват от старите книги и пускат нови издания с езика на шефовете. Това йм е позволено.





Други от комплекс за малоценност, страхувайки се да не ги порицае гилдията за „халтура". Трети - по някакви други причини.
Както и да е, аз принадлежа към вече съвсем немалкия брой професионалисти,
--- Професионалст, но в какво ? Аз единствено мога да ти призная професионално ченге и нищо повече. Но пък едно ченге, след като половин България го знае като такова, вече не е в услуга на системата, а избеляло бостанско плашило от миналото лято. Ти не си ли даваш сметка за тези дадености, да не говорим, че в историята си пълна скръб ?





 които смятат, че един историк не е изпълнил докрай дълга си, ако не сведе научното познание, установено от него и от българските и чуждестранните му колеги, до (както се казваше доскоро) широките народни маси. Безсмислено е да пишеш и да те четат само неколкосто-тин колеги у нас и в чужбина.
--- Божидаре, дай да видим какви са ти основанията, че с тези смешни увертюри щеше да ме осакатиш.




 Избрах дванадесетте най-солидно утвърдени мита в средновековната българска история, оказали и оказващи най-голямо влияние не само върху представите на българите за миналото ни, но и „обясняващи"
днешното състояние на нацията - от народопсихологията до съвременната ни политическа култура.
Авторът


МИТЪТ ЗА ПРАРОДИНАТА, РАСОВИЯ ТИП, БИТА И КУЛТУРАТА НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ

Според широко утвърдена у съвременните българи представа, древните българи, наричани в науката прабългари, са номадски, чергарски народ от тюркски произход, добрал се до Югоизточна Европа след столетно митарство по азиатските степи от Монголия до долните течения на реките Днепър, Дон и Кубан.
--- Тази представа е формирана от Мошека Златарски & СО, към които принадлежи по негово твърдение ( аз не съм убеден, че българските историци го приемат за историк) и другаря Божидар Димитров. Тя е трамбована от сто години и продължава да се трамбова, като „стартова позиция” в науката и обучението. Т.е. другаря Божидар Димитров е епигон на Мошеника Златарски.





 Като всички номади, българите са били ниски, кривокраки монголоиди.

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

--- Тук Божидар Димитров започва да преразказва буквар от ІV клас и ние ще прескочим тези страници.




 
Но днес е вече почти сигурно, че прабългарите не са тюрки и монголоиди, а спадат към иранската племенна група (т.е. българите са
европеиди) и прародината им не е Монголия, а земята Балхара в подножието на Хиндокуш, т.е. равнините на днешния Северен Афганистан.
--- Ние виждаме присламчване към теориите на другият московски възпитаник – П. Добрев, какво пък, може заповед да изпълнява човека. Значи „историка” другаря Добрев, на стари години откри, че българите са европеиди. Ами това е гигантски напредък другарю Димитров, продължавай напред с редник Добрев.






физическият тип на древните българи (прабългарите) също отдавна не е тайна, тъй като археологическите разкопки в некрополите (гробищата) в Североизточна България показаха, че ръстът на скелетите е 175-180 см.
--- Аха, и на всеки крак на скелетите  имаше табелки, че са прабългари, нали така. Нещо по-достоверно, че тези скелети са точно на прабългари няма естествено. Щом са заровени в България са прабългари, щом коня е заровен в България е прабългарски кон, катър, кокошка и т.н. Много логично, аз съм впечатлен и удивен от дълбочинните прозрения на другаря Димитров.




 Това е висок ръст дори за съвременните хора, а в Средните векове българите са изглеждали като исполини. Защото средният ръст в Европа и в Близкия изток е бил 155-160 см. Един арабски географ от тази епоха така си и пише: „Българите са исполини по ръст, десет наши бойци не
могат да победят в ръкопашен бой един българин."
--- Това е все едно някой да вземе да уверява, че негрите са отишли в Африка от Антарктида, високите идват от Азия, а дребосъците – от Скандинавия. Синеоките са африканци, а чернооките – викинги и т.н. Това може да са екстравагантни понятия на 5-6 г. момче или момиче, НО зрял мъж, дори да е докер на пристанището подобни щуротии не може да изрече. Нашият другар Димитров обаче вече лети „рядам” до др. П. Добрев. Предполагам никой няма да се учуди, че са в едно ято.




Високият ръст на българите не е загадка. Съвременната наука отдавна е установила връзката между количеството консумирано месо и ръста на човека. Повече месо - по-висок ръст, и обратното. Българите (митът поне това не ни отрича) са консумирали много месо, тъй като са имали огромни стада от всякакъв добитък. Като прибавим и огромните физически усилия при военното обучение, започващо в ранна детска възраст, ясно е защо българите са били „исполини по ръст" в сравнение с останалите европейци и араби, консумиращи в тази епоха твърде малко месо.
--- От коя епоха, кой пише, е тайна. Това са строго секретни сведения, само за български историци от породата на другаря Димитров.






Но обстоятелството, че българите имат огромни стада, не означава, че те са примитивни чергари, бродещи по евразийски-те степи без цел и посока.
--- Ами да, те са си имали овчари и доячи естествено, а самите те са били войци - гиганти. Ами това е проста работа.





 Тук сме виновни и ние, учените,
--- Е, и той завалийката с тези куци знания – учен бил. Абе другарю, ти едно изречение нямаш дар слово да подредиш – учен бил. За чобанското поколение събрано бързешката от червените от кол и въже да попълнят квотата от рекрутирани учени, може да си учен, дори може да си малко генийче, за един ученик, черпещ познания от НЕТ на английски, немски и френски си просто слаборазвит в главата. Ама много слабо развит, за мозъка говоря, на лой и пача мас може да го докарваш „развитието” на черепа по обем.





 че не обясняваме популярно какво означава номадизъм в производството на блага и че номадизъм не означава непременно чергарство.
--- Ами какво означава – „ноу мъди” ли ? Ще ме умори от смях другаря Министър. Благодарности за човека от Русе, казал ми за този файл. Ами то Стършел си бледнее пред ноумъдизъма на другаря Министър.
 




 Даже почти никога, когато става дума за животновъдство. Номадство означава екстензивно ползване на земята, като се разчита не на изкуствено отглеждани ливади или на предварително събран фураж за отглеждане на животните на ясли, а на естествената трева. В този случай стадата и овчарите изминават, преследвайки свежата зелена трева, понякога огромни разстояния, но в определен цикъл и в
едни и същи територии.
--- Нали казах, че чобани са избрани от  червените – някой съмнява ли се още ?  Дай му на него за ясли и ливади да говори, може да не спре до Димитровден, за история - не.






 За пример - котленските, жеравненските, смолянските, широколъшките и странджанските овчари напролет отглеждаха овцете си в равнините на Добруджа, Тракия или Беломорската равнина, а когато през юли тревата в равнините вече прегоряваше, качваха стадата по билата на Стара планина, Странджа и Родопите. През зимата слизаха в равнините край Черно и Бяло море, където рядко пада сняг и има зелена трева дори през зимата. Разбира се, през цялото това време овчарите са живели в колиби, изграждани от пръти и слама, но семействата им и част от братята и сестрите си живеят в крупни селища от градски тип, като Котел, Жеравна, Копривщица, Малко Търново,Златоград, Широка лъка, Смолян, в огромни три- и четириетажни къщи, построени от камък и дърво с магазини и главно работилници под тях, преработващи суровини, идващи от овчарските стада - кожи ивълна. Това е номадският начин на животновъдство, но никой не нарича възрожденските българи от тези селища номади.
--- И какво общо имат тези овчари от българско през ХІХ и  ХХ в. с „бойците-гиганти” от Азия не стана ясно.





Както и гореспоменатите възрожденски българи, така и древните българи (прабългарите) не са били само овчари, тази прослойка е била не повече от 10-15% от населението. Необходимостта да се преработят ценните суровини, идващи от стадата, са стимулирали развитието на занаятите кожарство и тъкачество. Отлично обработените български кожи и вълнени платове са занимание на хиляди други българи и с тях народът ни е станал известен още в VII-VIII век.
--- Това са червенопапагалски фантасмагории. Няма НИТО ЕДИН БЪЛГАРИН, преди ХІІ в. който да е означен КАКЪВТО И ДА Е. Българи има, българин – не. Е, тези работи не са за червено-перковци, но това е друга тема.





 Ще напомня, че с тези занаяти с древен корен българите се занимават до втората половина на XIX век, те хранят и обличат не само българския
народ, но и милионната османска армия, доходите от тези занаяти са в генезиса на появата на българската буржоазия, започнала светкавично борба за национално и духовно освобождение.
--- Както четете дами и господа, „ученият-историк” другаря Димитров го докарва камо да кандърми и увещания, като търговец на Женски пазар. Нещо като основание, аргумент, факт – ами няма такива работи. Те не са в репертоара на червените историци. Ако има да препишат нещо от някъде – да, или да говорят за ливади – грешка нямат. За фактологична историография обаче не питайте – тя не е спусната като указание от началниците.





Ако бяха чергари, българите би трябвало да ядат само месо. А месото, колкото и питателна храна да е, не е достатъчно за нормалното развитие на човешкия организъм,
--- Ами преди малко Другаря Димитров написа, че яденето на месо направило българите гиганти, сега пък – недостатъчно било. Май забравя другаря какво пише.





 дори ако към него прибавим и рибата от големите реки (към които по необходимост се придържат стадата), която българите с умение са ловили според византийския хронист Теофан Изповедник в VII век, а вероятно и много по-рано.
--- Нищо такова не пише Теофан. Казва само, че рибата „ксист/ксистон”, се нарича „българска риба”, а не, че я ловят българите. Ами рибата „тон”, Тончовци ли я ловят другарю Димитров ? А „попчето” само поповете на Максим?





Необходими са веществата, съдържащи се в хляба от зърнени култури. Признавам, че доскоро и аз не предполагах, че древните българи са били добри земеделци.
--- Докато не дойде заповедта да се присъединиш към ядката на П. Добрев, предполагам, щото онзи пък е спец по селскостопанските фуражи !? Лоша работа са това кадровите промени – само кахъри човешки . . .





 Но в последните 30 години бяха открити и в южноруските степи, и в Североизточна България, в чертите на прабългарски селища, делви със запазено жито и просо. Анализът на зърното, направен от агрономи, е с изумителни резултати - пшеницата и просото са високодобивни сортове, които могат да се получат само след неколкостотин годишна селекция.
--- Че откога агрономи могат да дават сведения за биогенетиката ? Или руските агрономи могат ? Е, не че се съмнявам, само питам, защото още помня как стотина руски трактористи натъркаляха 20 000 китайска армия за нула време. Та какво остава за руски агрономи !





 Това означава, че българите имат вековни традиции в земеделието още преди да дойдат в днешните си земи - най-вероятно придобити още в прародината си Балхара, където може би столетия са живели уседнал живот.
--- Аха, а Овчаров не донесе ли оттам някое гърне с „болгарское пшено” ? Да помогне на вашата ядка да се обоснове? Или професора  е от конкурентната секретна ядка – по глината и камъните? Сега разбирам защо ще се изпотрепете кой пръв да стигне при нещо новооткрито и да си изтипоса глупавата физиономия пръв пред ТВ каналите и да започне да мърмори нечленоразделно. Борите се за хляба си – така и трябва.





Пак там прабългарите вероятно усвояват и много други умения на високите цивилизации на епохата. Или сами стигат до тях.

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

--- Ами как, сами стигат естествено. И стоте пирамиди в Китай са прабългарски. Всички цивилизации са български. Ти този вирус да не го прихвана от НЕТ. другарю? Ако имаш нужда от хапчета кажи – ще потърся с кралските испански аптеки – има всичко.





 Календарът им (най-точен и до днес в света) може и да е заимствай от
китайския, но именно усъвършенстването му до тази прецизна точност свидетелства за добра астрономическа и математическа наука. Много черепи на погребани прабългари свидетелстват, че древните български медици са правили и сложната и днес хирургическа операция -трепанация на черепа,
--- „Трепанация на черепа”, значи идва от думата „трепя”. И понеже едно време прабългарите казвали за някого, като му дялнат главата с брадва – „утрепах го”, от там идва и понятието „трепанация”. То е прабългарско понятие. Другарю Димитров, нямате ли предложение от БАН да оглавите нов отдел в НИМ по „Лингропалеология на азиатските народи”, да ви увеличат заплатата на 4000 лв за тези забележителни познания и да ви изпратят в командировка за 5 години в Австралия и Океяния ?. Онзи орнитолог за някакви си бубулечки седя маса време в Австралия, ами вие за „трепанация” трябва да изкарате много повече.





и оперираният е оздравявал и живял още 20-30-40 години. Отличното въоръжение на българите, за което са били нужни хиляди тонове желязо, означава и рудодобив, металургия, и майстори, способни да обработват суровото желязо и да изработват прецизни оръжия и земеделски сечива.
--- Да, но по учените българи са обработвали добре „сварено желязо”, защото суровото било трудно за обработка. Ама това били „баш прабългарите”, обикновените „българи” си обработвали от 150  до 180 млн. тона желязо на година. Извличали са го от камъните на Каракум, докато са пасли овцете и козите – това е прабългарско загубено знание.






Строителството е друг пример за високите цивилизационни умения на древните българи. Арменски географ още в IV век отбелязва, че от народите, живеещи на север от арменците в Кавказ, само българите имат каменни градове. Арменският географ не е излъгал - още с идването си на Балканите българите строят отново градове със сгради и крепостни стени от камък - Плиска, Преслав, Дръстър,
Мадара.
--- Защо ли за Константин Велики е написано, че тъкмо първите три крепости са негово дело !? Измамник е той, писали са така през ІV, за да не признаят делото на българите когато дойдат през VІІ в., гледай колко предварителна злоба са натрупали. 





 Предположението, че на каменно строителство българите са се научили от пленени или избягали византийци, не е състоятелно. По това време (от векове преди това) Византия строи с дребен ломен камък и с тухли.
--- Точно така е построена и Св. София – от трошляк, и мазани дувари с кал и слама.  И стените на Константинопол са били такива – трошляк и тухли, ама изрисувани като огромни монолитни камъни. Варварите като са виждали и са се връщали директно обратно, уплашени, че камъните могат да йм се срутят на главите.





Достатъчно е читателят да види две оцелели византийски сгради в центъра на днешната ни столица София - църквите „Св. София" и „Св. Георги". Докато българите строят сградите си от огромни квадри с тегло от неколкостотин килограма. Това е непознат вид строителство в тези
географски ширини, но отлично известен в регионите около и в прародината на древните българи.
--- Т.е. Б. Димитров не допуска строителство в Европа с дялани каменни блокове. Тук се строяло с трошляк и тухли, а с монолитни блокове в Азия. Да се чуди човек, какво чете, писания от овчар, който не е напускал селото си или книга български Министър ? Ние предполагаме едно комбинативно предложение - Овчар Министър (ОМ).   





И така, изследванията на историците и археолозите днес убедително доказват, че българите не са примитивен чергарски народ, не са монголоиди с ниска битова култура. Българите са народ с висока
цивилизация (продукт както.на заимстване на високи чужди цивилизационни постижения, така и на подобряването им), а и със собствени постижения.
--- Тези неща, историци и археолози ги доказват от 100 г. другарю ОМ, но ти и подобните обучени с наръчници по научен комунизъм, откъде ще ги знаете тези работи.





 Всичко това обаче предполага и една сериозна структурирана цивилизация на древното българско общество. Както гореописаният номадски (пак повтарям, не чергарски) начин на животновъдство, така и животът в каменни градове, занаятите, рудодобивът, металолеенето и обработката на метала изискват твърд политически контрол (което
означава и военен) над обширни територии. Такъв контрол може да осъществи само държава с развито законодателство, определящо правата и задълженията на всеки член на обществото.
--- КАК овчарите „млекопийци” с „огромни стада” от добитък станаха леяри и миньори няма ли да обясните ? Или си мислите, че това става както вие прескачате от една партия (или управление) в друго. Зайко-байко ми обяснява историята на българите. Как до р. Дон са овчари, а минавайки Дон, стават каменоделци и металурзи. Преди Дон били номади, след Дон станали общество. Преди Дон на каруци, след Дон вече знаят Евклидовата геометрия !?.За Кума Лиса ли са предназначени тези обяснения другарю ОМ ?





Държава българите са имали очевидно още в IV-III век (а вероятно и по-рано) и това е споменаваната в ирански и индийски източници Балхара,
--- Споменава се, ако си сънувал пионерски сън. Не случайно във  фантасмагориите на П. Добрев няма нито един изпис в оригинал и дадена траскрипция – ама какво съм взел да говоря за траскрипции, ще вземеш да си помислиш че идва от думата „скрипец”, както „трепанация” от „трепя”.





но как се е случило така, че прабългарски групи се устремяват по всички посоки в началото на първото хилядолетие от Христа, не деградират ли по пътя тези групи и не се ли превръщат в примитивни чергари?
--- Не-е, те са водени от Божествен Промисъл, който ги води от всички краища на Азия, Китай, Малайзия и т.н. към Балканите. Нещо като мухи на мед. Ето така се е случило.





 Очевидно не - след като не са загубили цивилизационните си умения (от монументалното каменно строителство, през металодобива, до сложните
хирургически операции). Но и разселването е факт - куп съвременни народи в Поволжието и Средна Азия (Татарстан, Чувашия, Кабардино Бол-кария, Казахстан, Азербайджан, твърдят, че са потомци на древните
българи.
--- Ами нищо чудно. Нали са обучени от даскалите на Червената чума, какво друго могат да кажат, освен да повтарят след даскалите си. Като тебе например.






 Източниците от европейски произход сочат и преселване на прабългарски групи в Бавария, Ломбардия, Унгария.
--- Няма такива европейски източници, които да говорят за „прабългари”. За прабългари си говорите само вие от московската школа и тези, които още не са ритнали камбаната от виенската.





Преди всичко никой не се е постарал да уточни причината за преселванията. Вярно, сведения в наличните досега източници няма,
--- Ами като НЯМА такива сведения, по КАКВИ ПРИЧИНИ разтягате локумите на „прабългарското преселение” вече двайсетина листа другарю Димитров ? Или ви плащат на страница !?





но тази причина не би могла да бъде друга, освен валидната за всички
други древни общества, излъчващи преселници. А тя е -пренаселване на веднъж усвоената от държавата територия, която в един момент вече не може да изхрани порасналото поради демографска експлозия (резултат впрочем на добър живот) население на държавата.
--- Средна Азия била пренаселена преди 1000 г. !? Тя и днес при наличието на моторни возила и моторни сонди за вода и какво ли не, не може „да завъди” тук-там някоя овчарска орда из пущинаците – тогава била пренаселена !? Другарю Димитров, не допускате ли, че хората гледат и телевизия за тези тунгуски райони ? Или си мислите, че само вие имате телевизор, като другаря Чаушеску навремето ?






При високоорганизирани и на високоцивилизационно равнище общества преселването става по план на държавата. Ще припомня как е при гръцките полиси (градове-държави). Търговци или разузнавателни мисии издирват свободни и подходящи за пълноценен живот територии. Понякога ги купуват от местното население, ако има такова. След това в един ден, натоварени на кораби, тръгват на дълъг път и след 10-20 дни плаване пристигат на новото място, светкавично основавайки не колония, а нова държава.
--- А, така. Разбрахме и как се основава държава. Светкавично.





 Тя е на същото цивилизационно равнище по отношение на бита, културата и технологиите, като държавата-майка, тъй като преселническата група е комплектувана от специалисти във всички
направления. Изглежда, съвременният български историк Петър Добрев е прав, когато твърди, че по същия модел са се комплектували и древнобългарските преселнически групи.
--- Ами да, ортака от ядката, как няма да е прав. Ябе вие двамата сте като пияници от една кръчма, не е ясно само от една ичкия ли сте се одървили, като пазачи на червеноперата олигофрения. Ти не ми приличаш на човек отхвърлящ мезетата, значи  различни ичкии пиете, защото еднакво сте се ошашавили.
 




 При изчерпване на ресурсите надържавната територия се е формирала с държавна помощ изселническата група, разбира се, далеч по-
многочислена от изселническите групи на древногръцките полиси.
--- Държавите са нещо като птичите ята, разбрахме го това.



Откривана е или завладявана с армията на държавата плодородна територия, наблизо, а понякога и доста далеч от родината-майка. След

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

това, смята Добрев, в рамките на 25-30 дни изселниците се прехвърлят с всичко необходимо за производство и отбрана на новата територия, формирайки новата българска държава.
--- Както руснаците окупираха летището на Прага през 70-те години за 25 минути. Така ще да е, да ви налия още по едно !?





На свой ред при пренаселва-не след време тя или разширява териториите си след спешни войни със съседите, или формира нова изселническа група, която по гореописания модел формира друга българска държава по широкия свят. Тази древнобългарска практика обяснява силния стремеж на българите към държавност навсякъде,
където попадат по света в Поволжието (Котраг), в Македония (Кубер), в Северното Причерноморие (Кубрат). Стремежът към собствената държавност е генетично заложен в българите,
--- Несъмнено у всеки удървен пияница има вградена генетична държавност. Може хляб да няма – ама държава ще има.





факт е, че в единоверна Византия, където българите не са дискриминирани, за 168 години вдигат З въстания, за да възстановят държавата си.
--- Тази „държава” все още е със шапка невидимка другарю Димитров. Че и преписахте генни наличности -  не се приема. Вие и спин може да й припишете с писанията на червената ядка. Нали държавата трябваше да има леяри, дюлгери, монети, управление и т.н. Къде има ПОНЕ ЕДНО име на занаятчия, на монета, на кметство, на бирник и т.н., който да е белег за българска държавност ? Засега такива сведения не сте дали, като да ви припомня, че току преди малко признахте че такива няма. Ами като няма, какви ги дърдорите непрекъснато и безпирно за  структури, законови уредби, монети, армия и т.н. То и Хасан от „Факултето” над Овча Купел може да каже „Ае турсите изгориа сичко за сиганското царство на този баир и от крипуста която била  тук, напраили  варници и камък ни устана. А ний сми били и лекъри – трепанации сме праили и още ги праим на кумшиити . . . ” и т.н.





 факт е, че в мюсюлманската османска империя, където българите са дискриминирани и верски, и икономически, те не вдигат нито едно въстание с религиозни или икономически искания, както е по това време в Европа. Всичките ни въстания - и това на Константин и
фружин, и двете Търновски, и Чипровското, Карпошовото и Априлското въстание, си поставят само една цел - възстановяването на държавата България.
--- Или на държавата на Факултето !? Досега нищо по съществено от преполагаемия отговор на Хасан.





МИТЪТ ЗА ДАТАТА (681 г.) НА ОБРАЗУВАНЕТО НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА
--- Ето и държавата сега ще видим, как е пристигнала с талиги от Дон, по предпоръчително указание от другата държава – майка в Бангладеш или Балхара.





Като че ли нямаше нищо по-сигурно в българската история от датата на образуването на днешната българска държава. Тя бе заявена още в трудовете на първите български медиевисти от научната школа
--- От комунистическите български медиевисти другарю Димитров, не изобщо. За чест на българите обаче, българската медиевистиката не се ограничаваше до измекярската литература на тези сателитни слуги на Червената чума. Имаше и достойни хора, които пишеха по съвест, без да са станали на Ь малък( без глави и с големи шкембета).





през първите десетилетия на XX век, приета от комунистическата историческа наука и дори вкарана в герба на България по време на комунизма. А през 19 г., след близо десетилетна подготовка, бе чествана 1300-годишнина от образуването на българската държава - единствената оцеляла от многобройните български държави.
--- Не от „многобройните” български държави другарю Министър, от „стотиците хиляди” български държави по земята.





 Впрочем, твърде е възможно в обозримо бъдеще българските държави да станат три, ако държавната доктрина на Македония и Татарстан (държави и нации, изградени на базата на фалшива и напълно изсмукана от пръстите история) се промени в посока на историческата истина.
--- Комунистическата подстрекателска политика в действие на Балканите. Разделяй и владей. Българите ( а др. Димитров се пише българин) да пишат против македонците, а в Македония, други червени продажници да пишат против българите и да насаждат личностна омраза сред люде от  ЕДИН И СЪЩ НАРОД. Добре си знаете урока другарю Димитров до тук. Може и да се доберете до почивка в Сочи или „краснознаменная пенсия”.






Окуражаващи сигнали в това отношение има - в Татарстан набира мощ движението Български национален конгрес, а десетки хиляди македонци всяка година подават молба за българско гражданство с мотива, че са българи.
--- Това показва, че и правителството води дискриминационна политика другарю Димитров, и дава гражданство по народностни принципи. Някой от московската ядка не ви ли каза, че гражданството НЕ Е НАРОДНОСТЕН  белег !? Или не са ви правили „трепанация” по този въпрос !?





Но да се върнем на датата на основаването на България, която за удобство ще наричаме по-нататък Дунавска.
--- Че защо Дунавска.  Това име е дадено от ученици на Московската школа, не е ли по добре да се нарече Московска България ?





Защото, както ще видим, в VII век се появяват още две Българин - една на Волга и една във Вардарска Македония.
---- Никога не  е индикирана „България” край Волга, другари Димитров. Индикирани са „българи” и то едва през ІХ в. по мохамедански писания. Абе нали имаха многобройните български държави и писатели и леяри и строители, къде са писанията другарю Димитров ? Май са като сведенията на Хасан от Факултето !





Годината 681-а като дата за основаване на България е посочена от проф. Васил Златарски в първия цялостен корпус по българска средновековна история.
--- Първият и настоящ корпус на московската версия за българската история. По която работите и вие понастоящем. О, пардон, щях да забравя другият трепаниран – П. Добрев.





 Наистина той пише 679 поради неправилно изчисление на византийските данни за годината на войната, в която кан Аспарух нахлува, завладява Мизия и сключва договор за мир с Византия, който потвърждава завоеванието му.
--- Ами преписва Теофан, това прави. Но Теофан никъде не пише, че Аспарух е минавал на юг от Дунав, това го пише Мошеника Златарски, нито че е завладял Мизия, пак измишльотини на Мошеника.  И договора е „за плащания”, а не „за завладявания”, нито за „територии”. Ти с чутовното си образование едва ли вдяваш разликите между тези неща. Дотук едно повторение и преписване на измамите на агента на Руската империя – Мошеника Златарски. Не случайно е титулован за пръв път от Имперските канцеларии, а не от българските.





Но учениците на Златарски бързо преизчислиха данните и определиха, че войната е в 680 г., а мирният договор - сключен в 681 г.
--- Учениците на Златарски са като учениците на  Имперската канцелария – назначени от него и въртящи опашка край него. Една практика, която функционира и до днес в СУ.





При всички случаи като правомерен критерий за раждането на една държава бе приет сключването на един мирен договор.
--- От трепанирани мозъци – трепанирани идеи. Откъде ще знаят червените възпитаници, че Римската империя, в лицето на Имперската Канцелария сключва договори не само с федератите (които може и да не са римляни) но и със собствените си войски още от ІV в. В които е указан срок, заплата и т.н. условия до подробности като възможна инвалидност, пенсия и т.н.  Уточнението „мирен” към договора е внесено от трепанираните, за легализиране на безмозъчната йм идея. Безмозъчна, ама има келепир от нея, за списващите я, ще възразят някои. Естествоно, всичко в името на келепира, дами и г-да. Хасан утре ще покаже трудов договор със Топлоцентралата под Факултето и ще каже, че това е договор за „държавата Факултето”.





 И тук бе редно старите ни историци да се запитат: „Ако договорът е подписан примерно на 1 септември 681 г. в 12 часа на обед, коя е тази несъществуваща в 11.55 минути политическа сила, която е принудила не някой друг, а могъщата Източна Римска империя, просната на два континента, да седне на масата за преговори и да подпише доста унизителен мирен договор?"
--- Ами това не е „политическа сила” другарю Димитров, ами това си е „военната сила” на същата тази Източно-Римска империя (ИРИ). С тях сключва договор Константин ІV, а не с някакви цигани от Азия.





Унизителен, да - по този договор империята губи не само една огромна антична провинция, но е принудена да плаща и годишен данък на България.
--- Измислените понятие за доказване на несъществуващи неща са важно нещо. Към „държава”, преди малко се прибави „мирен”, а току що и „данък”. Ето така се прави държава дами и г-да, че и стотици държави, с пиянски фантасмагории към прогрес. Очевидно е, че другаря Димитров няма и представа за писанията на Теофан, те не го и интересуват, както виждате. Важното е да делегира това което му е казано да делегира, а какво е писал Теофан, кой го интересува..





 Освен това империята губи долното течение на Дунав, винаги смятан от римските власти от император Марк Аврелий (275 г.) до Константин IV Погонат (680 г.) за „лимес", т.е. крайна граница на империята на север, без което геополитически империята е в крайна опасност.
--- Къде е казано, че ИРИ губи Мизия и Скития – НИКЪДЕ в НИКАКЪВ първоизточник. Казват го водачите на червените папагали – другаря Димитров, спец по трепанации, другаря Добрев спец по болгарски урожаи, е те такива спецове все – трепачи.

----------->            ----------->

[B. Georgiev - bozman]

 Дунавският лимес е губен от много императори между Ш-УП век при нашествията на готи, хуни, авари, славяни, но контролът върху него е възстановяван, без да се жалят пари и военни усилия. Римската империя наистина смята,
--- Другарите винаги знаят какво смятат другите и какво са искали. Знаят как от територията на Българската екзархия в Мизия Тракия и Македония се дялва едно парче и се обявява за държава, знаят че ги викат за освободители, пък те обявяват война на 8. ІХ. 1944г. – абе всичко „наистина” знаят.





 че ако труднопреодолимата широка река не й бъде граница, европейските й владения ще бъдат лесна плячка за варварските народи, които Източна Европа и Средна Азия щедро изсипват край границите й.
--- Тези термини „Източна Европа” и „Средна Азия” изглежда са в представите на другаря Димитров, като някакви самосвали, които изсипват чакъл например за магистрала „Тракия”. Ами къде изчезнаха „стотиците български държави”, които изпращаха „държавни корпуси” за завоюване на чужди земи, та се премина в „насипни” термини ?





 Тук може би трябва да направя уговорката, че името Византия е измислено от историците. Името на държавата, с която средновековна България ще си има работа седем века от началото до края на
съществуването си в 1453 г., е по официалната държавна доктрина - Римска империя. А поданиците й, независимо от етническия си произход, се наричат ромеи.
--- Това откъде го преписахте другарю Димитров ? Не вярвам да са твои мисли, защото това е единственото историографско ВЯРНО ИЗРЕЧЕНИЕ от началото на забавата - досега. Не предполагам и дори за миг, да е породено от трепаниран червен череп, сигурно сте го преписали от някой форум по история.






 Любопитно е да видим какво си мислят съвременниците на събитията от 680-681 г. за датата на основаването на България - и българи, и ромеи. Българският възглед за основаването на държавата ни е
изложен в летописното съчинение „Именник на българските канове", създаден още в езическия период, някъде към края на VIII век.
--- Нямате грешка, другарю Димитров – просто сте блестящ. Къде има такъв документ „Именник на български канове” другарю историк, ОСВЕН в партийните указания, по които се обучавате ? Именника се нарича „Римски и гръцки летописец”, а някои го водят и като „Уваров препис” по името на откривателя му. Къде има име „българин, българи” в този препис другарю Димитров ? Аз твърдя, че такива понятия има само в пияната ви глава, но не и в преписа. Не съм казал, че пиенето е грях, но да се пишат трудове  от Министър с пиян акъл, не е европейска практика. По скоро азиатска, на онези държави където смучат наргилетата.






 То започва естествено с легендарните канове Авитохол и Ирник, „живели" по 300 и 150 години, и след някакъв наместник Безмер се стига до Курт (Кубрат).
--- Да не знае например шофьора Иван, че „кан” няма в преписа е допустимо, може да му се каже и бас държа, че ще го запомни за цял живот. Да не знае студент, че „кан” няма изписан, ще получи двойка и като научи, че няма, ще я поправи наесен. Да не знае Министър историк , че „кан” няма в този документ, това е ярко доказателство, че този Министър е абсолютен профан-парашутист в професията. Е, то не му е и професия на ченгето де, ама така се пише пред червените пенсионерки. Не знам има ли смисъл нататък да продължавам да чета това каруцарско то интелект, небрежно-трепанантно по изказ и абсолютно лишено от обективност по изложение, писание. Ще продължа може би още малко.





 Оттам нататък за него и наследниците му вече се дават реални години на управление. Забележимо е, че докато за легендарните Авитохол и Ирник се казва, че са „живели" еди-колко си години, за Кубрат, Аспарух, Тервел и така нататък се пише „държа властта" еди-колко си години.
--- Не пише Аспарух, пише Есперерих. А рих е постфикс за „крал”, въпреки, че упоменатата му титла е „къниазъ”. Сещам се за израза „тъмен балкански субект”, казан точно за такъв като другаря Димитров, но по-високопоставен в Сателитната Васална резерва от управленчески кадри, държана под ключ и всеки момент готова да се изпрати и да основе подходящата „държава” на подходящото място. Светкавично.





Българският летописец няма усещането, че при кан Аспарух се е основала нова държава.
--- Ами то никъде не е казано, че летописеца е „български”. Това е само в пиянската Министерска глава. Аз не виждам нормален човек как може да пише подобни дивотии, освен насмукан.






 Той само съобщава, че кан Аспарух управлява „отвъд Дунава", т.е. че тук е преместил столицата на държавата. Следователно, за средновековните българи държавата ни е основана от кан Кубрат.
--- Продължава с измамите другаря Министър. Изписа е „онази страна” на Дунава. Но тъй като не е ясно от текста, къде се е намирал летописеца в момента на писането( на север или на юг от р. Дунав), то и определението „онази” остава неясно за коя страна на Дунав става въпрос. Е, навярно забелязахте, че ако се гледа от Москва, „онази страна” е на юг от Дунав. Това е и гледната точка на другаря Министър, няма как и да бъде друга, конечно.






 Легендарните му предшественици са включени в летописа по простата причина, че всеки народ в миналото (а и сега) иска да изкара държавата си по-стара, отколкото е. Това внушава респект на чуждестранните партньори и патриотична гордост сред населението. Но, предполагам, че всеки средновековен българин се е ухилвал, като е четял колко са живели „основателите на държавата", и вътрешно за себе си е приемал, че {
държавата му е основана от Кубрат.
--- Аз „ухилени средновековни българи” не съм виждал, а една ли и някой е виждал от живущите в момента..  Другаря Министър е по-запознат с „ухилените”, може да му се вярва, как „ухиленият” средновековен българин се радва на „партньорите”. Ами на партньорките също ли се е  „ухилвал” другарю Министър ?. . . .
--- Дами и Господа, аз мисля да приключа разглеждането на това извратено четиво, представена от другаря Божидар Димитров, като историческо. За ядката от неговата клика и за подобните нему, това може и да е Историческа Талмуда, лично за мен, това е историческа порнография. За разглеждането на такава персона е нужен човек с много по-големи възможности от моите, да кажем от ранга на Алеко Константинов. Моето слово е твърде слабо да опише този образ.
Съжалявам, че Ви загубих времето и своето, въпреки, че до едно време беше смешно и весело.
Поздрави.


----------->            ----------->

[sasho3]

Не намирам думи. Това ако е стожера на българската историография, благодаря на бога, че се махнах от Българаия, далеч от кукумицини като тоя. Помните ли му интонацията като говореше? Мен ме полу-приспиваше полу-хипнотизираше. А  какво си ломотеше само той си знаеше.
Боцмане, Боцмане плаче ми се.

[Курти Вълчанов]

Браво, Боцмане! Тъй като пак си отделил подобаващо място за твоя любимец  Васил Златарски, ще си позволя да драсна няколко реда за него, защото вярвам, че този пост ще се прочете от много хора.
За мен Васил Златарски не е само мошеник. Първо го определям като национален предател и чак тогава, като мошеник в историческата наука. Корените на неговото рубладжийство датират още от ранното му заминаване в Русия, уредено от по-големия му брат му - запомнете това име - Стефан Златарски. Български офицер, завършил допълнително Михайловската военна артилерийска академия в Русия, където -  според мен - е бил вербуван, за да работи за нашия "освободител". В уйкипедическия вариант на биографията му са спестени много неща, ако и да се е промъкнало следното, намекващо доста грубо за това, че  е руски агент :
"... Обучението в Русия е оставило трайни следи (и контакти) у младия офицер и той лекомислено се захваща с делото на детронаторите на княз Александър І Батенберг. След провала на начинанието, Стефан Златарски емигрира в Русия, където е приет на военна служба. Служи в различни гарнизони и през годините развива активна военнонаучна, преподавателска и публицистична дейност. Става член на руския генерален щаб."  Следващите редове многозначително липсват в уйкибиографията му! Но затова пък ги има в Симеон Радев и великолепната му "Строители на съвременна България". Видния детронатор на княз Александър Батенберг  не си сяда на задника, а впоследствие от Букурещ се захваща с другата голяма афера, организирана и финансирана от Руската империя - опита за военен преврат през януари 1887 г. или нежно наречения от официалната ни история -  бунт на русофилите.  Задочно осъдения на смърт Стефан Златарски пак спасява главата и трайно се установява при бившия си работодател - руската царска армия, където през 1907 г. достига до чин генерал. Всъщност,  Васил Златарски е издържан за почти десетгодишното си учение в Русия - първо класическа гимназия, после университет в Санкт Петербург  със средства на брат си Стефан Златарски, т.е. на руския данъкоплатец. Ако разгърнете биографичната книжка на дъщерята на Златарски - Креса Златарска - "Баща ми Васил Златарски", София, 1975 г.,  - ще установите, че в края на следването си Васил Златарски вече не е можел да пише на български език, допускал много грешки, все едно че пишел и говорел на руски език. Вътрешно за себе си съм сигурен, че именно тогава с помощта на брат си, Васил Златарски е вербуван от руснаците като специален агент. Стефан Златарски така и не успява да си дойде в България, въпреки че е можел да се възползва от обявената във връзка с Балканската война амнистия и умира в истинската си родина - Русия. За мен интересен е и  още един факт от живота на тия двамцата - и двамата умират в страшни мъки. От рак!
Поздрави от Русе, където съм принуден почти ежедневно да  виждам един от малкото паметници в България, издигнат в чест на национални предатели и агенти на чужда държава - паметника на русофилите, както и да се разхождам по улици, носещи техните имена: Олимпи Панов, Тома Кърджиев, майор Атанас Узунов.

[T.Jonchev]

Не намирам думи. Това ако е стожера на българската историография, благодаря на бога, че се махнах от Българаия, далеч от кукумицини като тоя. Помните ли му интонацията като говореше? Мен ме полу-приспиваше полу-хипнотизираше. А  какво си ломотеше само той си знаеше.
Боцмане, Боцмане плаче ми се.

Във въпросната книга на Б.Димитров наистина има много глупости - митовете, които той създава, са доста повече от ония 12, които иска да развенчае.
Но не мисля, че това изригване на Bozman е добър начин да се разкритикува една книга.

[B. Georgiev - bozman]

Тъй като пак си отделил подобаващо място за твоя любимец  Васил Златарски, ще си позволя да драсна няколко реда за него, защото вярвам, че този пост ще се прочете от много хора.
За мен Васил Златарски не е само мошеник. Първо го определям като национален предател и чак тогава, като мошеник в историческата наука. Корените на неговото рубладжийство датират още от ранното му заминаване в Русия, уредено от по-големия му брат му - запомнете това име - Стефан Златарски. Български офицер, завършил допълнително Михайловската военна артилерийска академия в Русия, където -  според мен - е бил вербуван, за да работи за нашия "освободител". В уйкипедическия вариант на биографията му са спестени много неща, ако и да се е промъкнало следното, намекващо доста грубо за това, че  е руски агент :
"... Обучението в Русия е оставило трайни следи (и контакти) у младия офицер и той лекомислено се захваща с делото на детронаторите на княз Александър І Батенберг. След провала на начинанието, Стефан Златарски емигрира в Русия, където е приет на военна служба. Служи в различни гарнизони и през годините развива активна военнонаучна, преподавателска и публицистична дейност. Става член на руския генерален щаб."  Следващите редове многозначително липсват в уйкибиографията му! Но затова пък ги има в Симеон Радев и великолепната му "Строители на съвременна България". Видния детронатор на княз Александър Батенберг  не си сяда на задника, а впоследствие от Букурещ се захваща с другата голяма афера, организирана и финансирана от Руската империя - опита за военен преврат през януари 1887 г. или нежно наречения от официалната ни история -  бунт на русофилите.  Задочно осъдения на смърт Стефан Златарски пак спасява главата и трайно се установява при бившия си работодател - руската царска армия, където през 1907 г. достига до чин генерал. Всъщност,  Васил Златарски е издържан за почти десетгодишното си учение в Русия - първо класическа гимназия, после университет в Санкт Петербург  със средства на брат си Стефан Златарски, т.е. на руския данъкоплатец. Ако разгърнете биографичната книжка на дъщерята на Златарски - Креса Златарска - "Баща ми Васил Златарски", София, 1975 г.,  - ще установите, че в края на следването си Васил Златарски вече не е можел да пише на български език, допускал много грешки, все едно че пишел и говорел на руски език. Вътрешно за себе си съм сигурен, че именно тогава с помощта на брат си, Васил Златарски е вербуван от руснаците като специален агент. Стефан Златарски така и не успява да си дойде в България, въпреки че е можел да се възползва от обявената във връзка с Балканската война амнистия и умира в истинската си родина - Русия. За мен интересен е и  още един факт от живота на тия двамцата - и двамата умират в страшни мъки. От рак!
Поздрави от Русе, където съм принуден почти ежедневно да  виждам един от малкото паметници в България, издигнат в чест на национални предатели и агенти на чужда държава - паметника на русофилите, както и да се разхождам по улици, носещи техните имена: Олимпи Панов, Тома Кърджиев, майор Атанас Узунов.

--- Здравей Курти,
Не ги знаех тези неща. Семейството на измекярите е усвоило доходен занаят, както личи по всички данни.. А това, че за 4-5 години е забравил българския език, говори несъмнено за немощният интелект и елементарни умствени способности на Мошеника Златарски. Все едно сега Симчо да пуска постове в този форум на развален български. А националната история на България да бъде по тертипа на измекярина е от ясен по-ясен белег, що за държава е България в този момент.

Легатус: Но не мисля, че това изригване на Bozman е добър начин да се разкритикува една книга.

--- Е, навярно има и по-добри начини, не отричам. По нататък - евентуално с по-добри начини .

[ivany]

На мене ми харесваше предаването му по БНТ.
Такова предаване за широката публика липсва, а и никой като че ли не се наема да прави. На младото поколение историята хич не му е интересна и това беше една подходяща форма за реклама на тази материя.
12-те мита се печатаха по весниците и накараха доста лаици да се позамислят на какво са ги учили.
А неговата еретична мисъл, че българи и славяни са говорили на различни диалекти на някакъв общ език и сега е трудно смилаема за мнозина.

[B. Georgiev - bozman]

На мене ми харесваше предаването му по БНТ.
--- Че с кое друго предаване можеше да се сравни, та да се класифицира по "хубост" - нямаше други ? Другото беше на съседското Червено Куче  - Кеворкян. Това е като супата или яхнията правена от  майка ти в детството. Най-вкусните манджи, защото други не си пробвал/ла (не ти знам полът)  

Такова предаване за широката публика липсва, а и никой като че ли не се наема да прави.
--- Не е въпрос на "наемане", а на "позволение" за правене. Лично аз само от форумите познавам поне десетина човека, които ще направят много по достоверно и цивилизовано предаване. Но, "не е позволено", чедо. Телевизията се управлява от Червените Червеи или наследниците йм, до ден днешен. Не ти ли прави впечатление колко педерастки и проститутски предавания има излъчени от българско и НИТО ЕДНО ПРОТИВ ЧЕРВЕНИТЕ ЧЕРВЕИ ? Това не са случайни неща, случайни неща НЯМА в политиката на сателитната държава.  


 На младото поколение историята хич не му е интересна и това беше една подходяща форма за реклама на тази материя.
--- Ами как ще му е интересна, след като е ПРЕДСТАВЕНА КАТО ТАКАВА  по заповед на същите Червени Червеи, топтан същата, както и предишната, която се върти от 60 г. по българските букварчета ?


12-те мита се печатаха по весниците и накараха доста лаици да се позамислят на какво са ги учили.
--- За тези митове, най-цивилизованото мнение, което съм чел (а съм чел много малко по тези "митове" за сведение) е на Легата, че "Б. Димитров отрича 12 мита, а създава двойно повече". Такива козметични "12 митски" ревизии на Червеното Куче Б. Димитров, което си облизва осрания задник за да изглежда по чистичък, не ме впечатляват.


А неговата еретична мисъл, че българи и славяни са говорили на различни диалекти на някакъв общ език и сега е трудно смилаема за мнозина.
--- За тебе може да е "еретична мисъл Ивану", за мене е другата страна на Червеното Зарче. Те си търкалят Червените Зарчета вече 60 г., НО всички комбинации сочат АЗИАТСКИ ПРОИЗХОД на българите, плюване по всичко което е на запад от Калотина, и др. свински методи, като на въпросния Симчо тук.

Пише Червеят, че "нарочно американеца се целил в детето" като коментира Летящите Крепости, ти му казваш, "алан-коолу, как ще се цели в дете от 5000 м. ?", той започва да квичи "ама защо отричаш американските бомбандировки и мразиш българите, Българомразецо т.н." -  като грамофонна плоча.
 
Ти му доказваш, че "писалки" и "бомбонени" кутийки" са припознати за играчки- взривове, той започва да дава хиляди сведения за англо-американски бомбандировки над Дрезден, за това как пишещият мразел Списаревски и всичко българско и т.н.


По делата йм ще ги познаеш.
Поздрави.

[historiker]

Кеворкян  не е червено куче .   Неговото  предаване е сваляно   няколко пъти от екран  по време  на социализма  .