Златна монета на Аспарух

[Курти Вълчанов]

От вчера върви една новина, която лично за мен изглежда сензационно. Известния нумизмат Димитър Станков /Митко Бузата/, базиран от 20 г. във Виена  вече притежава златна монета на Аспарух. В статията има добри фотографии на монетата - аверс и реверс. Станков чете "Аспарух", а не "Исперих" или "Есперерих". Впечатлява и християнската символика по нея. Намерена е в Добруджа  - може би в Онгъла:-)))   Само за 3 750 $ !
http://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/

[Атил]

Сигурно в бъдеще ще излязат още доста неща, тук има интересна информация по случая:
http://doktora757.blog.bg/history/2011/09/19/bylgarin-otkriva-bezcenni-artefakti-ot-istoriiata-na-bylgari.822710

[Курти Вълчанов]

Атиле, хубаво си разказал за брадата му и за прошката от Тангра. Ама зЕми сложи едни очилца и виж християнската символика по монетата. Като се нагледаш на големия кръст, можеш да минеш на облеклото на Аспарух - ризница и шлем с гребен. Демек, облекло на римски офицер, от Федералните въоръжени сили на империята:-)))

[Атил]

Ама баджанак, абе ти още ли не си разбрал за каква монета става въпрос?!Че то то там в коментара нали съм го написал? Що не прочете? Или и ти не разбираш български?
Абе вие за коя чужда ценрала работите и кой ви плаща? Та не можаха ли да ви научат на български език поне както трябва?! Ето го коментара за нагледен пример на публиката:


Опитах се нещо да напиша по въпроса в блога на нестинарката,която май най-напред пусна монетите,макар че го научих от друго място.Обаче ми изтри двата коментара и ме изпъди...Сега там се напълни с глупости и смешки и хубаво,че Доктора също е писал за това - събитие!
Знам, че няма да ме изпъди, защото съм ходил при него на Тай-чи-чуан в София и имам впечатления какво представлява...
Няма да пиша за императорската титла - Кан - на Аспарух, но искам да кажа за брадата му!
Още щом видях,че е с брада на монетата и разбрах веднага(може би чрез вътрешното си чувство), че монетата е напълно истинска!!! Отдавна не бях се вълнувал така.
Един от прякорите с които станал известен по широкия български свят тогава е бил - Атилкусе( Голобрадия Атила).Получил го като насмешливо прозвище в юношеските си години...Понеже бил кръстен на именития си прадед Атила, той във всичко се стараел да му подражава и понякога на околните им идвало в повече от неговата енергия и амбициозност! Това изглежда много го е засегнало ,защото по-късно се нарекъл в отговор на този прякор - Маджар( жертвен, жертващ се за другите).Освен това цял живот ходил с брада, никак не е чудно ,че е пожелал изрично и на монетата да бъде изобразен с брада!
Това го разказал летописеца Гази Баба(Арслан Тертер), и още, добре ще е във връзка с това събитие да се знае, че костите на основателя на България лежат тук, на хълма Царевец( бившо Тенгрианско светилище - Торнаба, от което града и получил името си). Не е убит в битка никъде а е умрял на преклонна възраст в Търново.Преди смъттта се се помолил на Тангра за прошка,че умира на легло от старост а не на бойното поле. Почти същото пише и Паисий за него без да е чел никога сведенията на Гази Баба.
Може би точно на неговия характер се дължи и факта,че след като направил императора свой данъкоплатец, той почнал да сече и от неговите монети,но със своя образ...!

[Курти Вълчанов]

Шегор алем Тангра бехти, твирем докум Атил серсем.

Превод по моя памироалтайско-български речник: Слава на Тангра и още по-голяма на неговия фен - Атил.

[Атил]

Тука ще намериш ти компания ама язък ти за името .Срам и позор си за името дето го носиш. На някой мангал от Катуница по щеше да му отива.На новите българи - индоевропейците. Щото вас ви обърнаха на маймуни и блуждаещи НЛО - та.А с какво око гледат на вас предците от отвъдното по-добре да не се замисля човек...

[Pomak]

Атиле, хубаво си разказал за брадата му и за прошката от Тангра. Ама зЕми сложи едни очилца и виж християнската символика по монетата. Като се нагледаш на големия кръст, можеш да минеш на облеклото на Аспарух - ризница и шлем с гребен. Демек, облекло на римски офицер, от Федералните въоръжени сили на империята:-)))

Мисля си че не си струва да се спори с Атил - той явно е от паралелна вселена, където има всичката тая информация по ранната история на българите, която не съществува никъде на тая Земя. Няма исторически извор - освен може би писаниците-драсканиците на побърканите татари от Татарстан - в която да фигурира името Аспарух. Да не говорим пък за негови титли и длъжности в някаква несъществуваща държава основана в 681 г.
Помака

[Атил]

Информацията я имат всички.Включително и учениците от 4-ти клас,дето са чели букварчетата си.
Нямат я само лудите за връзване дето се подвизават  в днешно време. Включително и в интернет.
Линка пак да погледнете няма да е лошо. Па ако се сетите за какво става въпрос , направо ще е забележително!
Ако ли пък е трудно за разбиране ето друг линк с картинки, мисля,че ще е по-лесно за възприемане...Макар,че вместо признателност отново очаквам хули,клевети и пръдни...

http://doktora757.blog.bg/history/2011/09/19/senzaciia-zlatna-moneta-na-kan-asparuh-otkupena-ot-tyrg-v-ni.822702

[T.Jonchev]

Мисля си че не си струва да се спори с Атил - той явно е от паралелна вселена, където има всичката тая информация по ранната история на българите, която не съществува никъде на тая Земя. Няма исторически извор - освен може би писаниците-драсканиците на побърканите татари от Татарстан - в която да фигурира името Аспарух. Да не говорим пък за негови титли и длъжности в някаква несъществуваща държава основана в 681 г.
Помака

Името "Аспарух" стои у Теофан Изповедник.

Що се отнася до монетата - тя наистина е подражателна, но не виждам никакви сериозни указания да бъде свързвана с Аспарух или пък непременно със 70-те - 80-те години. Почти същите са солидите и на Констанс ΙΙ - тези монети са от групата "мощен кръст" (заради постамента под кръста, който е твърде характерен), доста разпространен в средата и втората половина на седми век.

[Атил]

Така е . Обаче лично аз предпочитам да я броя за монета на Аспарух отколкото да го отричам това. Освен това нумизматиката е също солидна наука а както разбрах те клонят към мнението,че е на Аспарух.
На гърците половината им история и артефакти,паметници не са доказани,че са гръцки,но това не им пречи да ги ползват като СВОЕ културно наследство! И да се славят с тях по света!
Ето това е разликата между самоеда и мухльото(днешния смотан българин) и нормалния човек който се бори за живот и си планира развитието!
Как и кога ли ще се обърнат нещата...?!

[Pomak]

Мисля си че не си струва да се спори с Атил - той явно е от паралелна вселена, където има всичката тая информация по ранната история на българите, която не съществува никъде на тая Земя. Няма исторически извор - освен може би писаниците-драсканиците на побърканите татари от Татарстан - в която да фигурира името Аспарух. Да не говорим пък за негови титли и длъжности в някаква несъществуваща държава основана в 681 г.
Помака

Името "Аспарух" стои у Теофан Изповедник.

Що се отнася до монетата - тя наистина е подражателна, но не виждам никакви сериозни указания да бъде свързвана с Аспарух или пък непременно със 70-те - 80-те години. Почти същите са солидите и на Констанс ΙΙ - тези монети са от групата "мощен кръст" (заради постамента под кръста, който е твърде характерен), доста разпространен в средата и втората половина на седми век.

Легате здравей,
Ама недей така моля ти се - кой е Теофан Изповедник? - Българомразец, шибан грък, нечестивец и на всичкото отгоре живял векове след "появата" на измислената държава "първо българско царство" основано от някой си несъществувал никога Аспарух в 681 г. Защо не признаеш, че Именникът е фалшификат пробутан от Руската Имперска Канцелария? Защо не признаеш че няма никакъв документален извор според който в 681 г. да е била основавана държава на българи? Питам се кога ще се намери достоен учен-историк да признае всичките тия натаманявания, заобикаляния на неясните въпроси и направо фалшификации, които се разпространяват от повече от 100 години като "българска история"! Според мен няма да се намери, щото всички май са се клели във вярност на лъжата и измамата - възможно дори някои без да знаят за това... Затова и не се чудя например защо Атил от паралелната вселена твърди, че отговорите на всички тия въпроси ги било имало в букварчетата за 4-то отделение. Ами естествено че ще ги има - то мошениците и фалшификаторите от официалната ни история най-напред напъхаха лъжите и измислиците в тия букварчета, нали? Ясно защо... Във всеки случай обективна история е изклюйчено да бъде написана от хора само с историческо образование!!! Абсолютно необходим е мултидисциплинарен подход, с участието на специалисти от т.нар. точни науки, които са неподатливи на манипулации и лъжи.
Помака

[T.Jonchev]

 
Драги Помак,
Като игнорираме всички източници, които по някакъв повод някой би нарекъл "шибани", най-вероятно ще се окаже, че българи никога не са съществували, а това ми се струва не само крайно нихилистично, но и твърде нелогично. Пък и защо трябва да отхвърлям това, което е писал за българите Теофан, а да приемам онова, което е писал за тях примерно Йорданес или някой друг?

Къде си видял да твърдя, че българската държава била основана в 681г.? Аз смятам, че дори самите българи от седмия век не са свързвали тази година с никакво основаване на държава. 681 е просто едно популярно историографско посочване с напълно условен характер и нищо повече. А че учебниците го абсолютизират и учителите го набиват в ученическите глави не е нито мое дело, нито моя отговорност.

За "Именника" аз имам мнение и ти го знаеш - не виждам причини да го променя. Нито пък мога да се съглася, че която и да било имперска канцелария е имала капацитета да създаде такъв фалшификат.
От друга страна ми е любопитно кога според теб е създадена българската държава и на кои "нешибани" и българолюбиви източници се базира твоето схващане за това създаване.

[Pomak]

Драги Помак,
Като игнорираме всички източници, които по някакъв повод някой би нарекъл "шибани", най-вероятно ще се окаже, че българи никога не са съществували, а това ми се струва не само крайно нихилистично, но и твърде нелогично. Пък и защо трябва да отхвърлям това, което е писал за българите Теофан, а да приемам онова, което е писал за тях примерно Йорданес или някой друг?

Къде си видял да твърдя, че българската държава била основана в 681г.? Аз смятам, че дори самите българи от седмия век не са свързвали тази година с никакво основаване на държава. 681 е просто едно популярно историографско посочване с напълно условен характер и нищо повече. А че учебниците го абсолютизират и учителите го набиват в ученическите глави не е нито мое дело, нито моя отговорност.

За "Именника" аз имам мнение и ти го знаеш - не виждам причини да го променя. Нито пък мога да се съглася, че която и да било имперска канцелария е имала капацитета да създаде такъв фалшификат.
От друга страна ми е любопитно кога според теб е създадена българската държава и на кои "нешибани" и българолюбиви източници се базира твоето схващане за това създаване.

Легате здравей отново!
Най-напред ще кажа че аз съм само един любител, а не професионалист. Това ми помага да имам непредубен поглед към някои неща, а и по-лесно да забелязвам натаманяванията. Но пък възрастта ми и фактът че все още работя не ми позволява да отделям време и да чета повечко, че да мога да съм горе-долу на равна нога с по-образованите. Каточе ли обаче притежавам някаква способност да правя верни обобщения от, на пръв поглед, не много изобилни изходни данни. Така например това, което наричам "скитска теория" се базира на откъслечни данни за могилните погребения в Монгол-Бурятия; в района на Алтайските планини (принцесата от Укок, а и другите разкопки които потвърдиха категорично че става дума за древни скити); богатите скитски съкровища от Южен Сибир и други места из Азия; мумиите от Такламакан; някои сведения от Лев Гумильов; някои сведения от провежданото от няколко години международно мултидисциплинарно изследване за установяване прародината на индоевропейците и думите на Колин Ренфрю, че подлага на преоценка теорията си за Мала Азия като такава прародина и приемането на Балканите за такава и още някои такива данни. От друга страна, като биолог и човек който се е занимавал малко с популационна биология и е запознат донякъде с динамиката на популациите можах да видя, че всички споменати по-горе данни отразяват много точно моменти от различни процеси от популационната динамика на скитите. Това, което трябва сега да се направи е един голям ум - може да е историк, може да археолог, но може да е и популационен биолог - да събере един мултидисциплинарен екип и да започнат една къртовска работа за изграждане и доказване на тази скитска теория, пътьом изчиствайки натрупания за повече от век "исторически талаш". А тази скитска теория най-общо ще обясни, че праиндоевропейците са именно скитите, че те освен това са и първи в много неща, не само в обработването на златото и опитомяването на дивия европейски кон (чийто див прадед е изчезнал и едва ли през 19-ти - началото на 20-и век от Аскания-Нова), но и в много други изключително важни за развитието на човечеството неща; че по време на тяхната популационна експанзия те са се разселили почти из цяла Азия (с изключение на югоизточния ъгъл на този континент); че скитите са всъщност пра-славяни ако може да използвам този измислен термин; че българите са един от най-старите скитски народи (но не от пръдлива патриотарщина, а просто като факт!) и т.н.

Български държави е имало много, както из целия Балкански п-ов така и на север от Дунава, и на други места от Европа, а може би и Азия, но очевидно не са се казвали "български", защото наистина този етноним се появява на бял свят сравнително късно. Затова е важно да се докаже безспорно кои от древните скитски племена/народи образуват векове по-късно българския, бих казал, суперетнос и да се спре най-после с локумджийските официални теории за изчезнали народи и придошли народи и умишлено отрицание на кръвната връзка и приемственост между днешните (а и ранно, средно и късносредновековните) българи и траките (цялата общност) напр.

Не си прав за неспособността на една имперска канцелария да направи "чудеса" в областта на фалшификациите и манипулациите! Дори да не приемаш теорията на конспирациите, което е жалко, има неща които избождат очите днес, а защо не и преди 2-3 века че и повече? Чел ли си "Спорът за Цион" на Дъглас Рийд? Ако не си - препоръчвам ти я!
И т.н. Изивянвай за многословието!
Помака